Заключенным будут компенсировать нарушения условий содержания

Минюст позаботился о компенсациях заключенным. Об этом сообщает газета «Коммерсантъ». Законопроект вносит изменения в целый ряд нормативно-правовых документов. К подготовке документа привел ряд заявлений Европейского суда по правам человека о «структурной проблеме в России» — она касается условий содержания под стражей и отсутствия эффективных средств правовой защиты. Правозащитник Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Алексея Корнеева.

— Насколько серьезно актуален вопрос о компенсации заключенным по форме и по сути?

— Актуален вопрос обратиться к нарушениям в условиях содержания, это актуально, а вот как решается вопрос — этот законопроект, честно говоря, вызывает больше вопросов, чем ответов.

Во-первых, сумма компенсации: когда заключенные обращались в ЕСПЧ, они получали достаточно солидную сумму, а здесь компенсации, конечно, будут небольшие. Но даже не в этом дело. Дело в том, что здесь делается акцент на компенсации, а не на удалении, искоренении нарушений в условиях содержания.

Например, одно из главных нарушений сегодня — это переполненность тюрем и колоний, когда 4 м на человека. Нарушается просто очень сильно: у нас переполненность 30% в СИЗО, а в Москве еще больше. У меня возникает вопрос: и что, все, кто сидят в переполненных тюрьмах, получат компенсацию? Сомневаюсь. И что, после получения компенсации им улучшат условия, они будут сидеть не в переполненных камерах? Нет, не будут. Вопрос тогда надо ставить не о компенсации, а об искоренении этого нарушения.

В свое время, три года назад, я выступал в Общественной палате и предложил использовать западный опыт, например, Скандинавии. У них 7 м на человека, если у них не было мест в тюрьме, они ставили осужденного на очередь. То есть тот человек, которого осудил суд, не шел в тюрьму, а ждал, — конечно, там был браслет и прочее, — ждал очереди. Я помню, тогда мои предложения встретили дружным смехом. Сейчас — нет. Сейчас я знаю, что ФСИН прорабатывает этот вопрос, и это действительно была бы мера, поскольку кто виноват в этом — в этом виноват не ФСИН, в этом виноваты суды, следствие, прокуратура. И если бы поставить вопрос о том, чтобы не сажали в СИЗО при переполненности, а ставили, как это делается в Скандинавии, на очередь, я думаю, суды и следствие повели бы себя иначе.

Или, например, нарушение права на медицинское обеспечение. Совсем недавно я добивался того, чтобы направить на обследование МРТ, — там у девушки была обнаружена опухоль, — это стоило больших усилий, но добились. Так что в каждом случае надо добиваться решения вопроса усилиями, или надо исправлять систему.

Этот законопроект не направлен на искоренение нарушений, этот законопроект не направлен на изменение системы условий, которая приводит к нарушениям, а это как подачка, эта компенсация.

И этот законопроект усложняет обращение в ЕСПЧ. Теперь прежде чем обратиться в Европейский суд по правам человека, надо будет ждать, когда здесь будет решен вопрос с компенсациями и так далее. Поэтому Минюст обращается не к причинам нарушения условий, а к внешнему завуалированию вопроса. Поэтому у меня вызывает очень много вопросов этот законопроект.