Закон о финансовом оздоровлении все еще далек от Госдумы

Появление в законодательстве о банкротстве норм о реструктуризации, которые призваны заменить нынешние процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, затягивается. Вчера проект поддержали юристы президентского Совета по кодификации гражданского законодательства, заявив при этом о необходимости доработать его существенные положения — такие, как деление третьей очереди кредиторов на классы и отмена права арбитражного суда на введение внешнего управления вопреки решению собрания кредиторов.

Вчера президентский Совет по кодификации гражданского законодательства — его возглавляет Вениамин Яковлев — обсудил радикальные поправки Минэкономики, всерьез меняющие процедуры банкротства. Нынешние этапы наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления предлагается заменить реструктуризацией, которую будет необходимо согласовывать с кредиторами. Для банкротства стратегических предприятий предлагается особая процедура, появятся также досудебная реструктуризация обязательств и деление кредиторов третьей очереди на классы, с которыми будет необходимо по отдельности согласовывать требования. Минэкономики готовит проект с 2009 года, его содержание неоднократно менялось. Версия от сентября 2015 года вызывала сопротивление крупнейших банков — их не устроило отсутствие в проекте возможности контроля за процедурой реструктуризации (см. "Ъ" от 20 ноября 2015 года). После согласования в декабре прошлого года проект был наконец внесен в правительство. Пока, как сообщили "Ъ" в Минэкономики, "оценить сроки внесения законопроекта в Госдуму не представляется возможным".

Консультант президентского исследовательского центра частного права (ИЦЧП) и один из разработчиков поправок Олег Зайцев на вчерашнем заседании совета назвал их "продуктом компромисса, который готово принять общество". Это, впрочем, не отменило последовавших споров юристов. По их мнению, законопроект не дает должнику права выбирать менеджмент, что лишает его стимула самому инициировать реабилитационную процедуру. Другая претензия касалась того, что по проекту акционеры не включены в классы кредиторов и не участвуют в принятии решений о реструктуризации. Такое регулирование имело место на протяжении 12 лет в Германии и показало свою несостоятельность, так как приводило к затягиванию реструктуризации из-за параллельных внутрикорпоративных процедур, отметили участники совета в рабочей версии своего отзыва на законопроект.

Замечания возникли и у участника совета экс-зампреда Высшего арбитражного суда Василия Витрянского. Он отметил, что арбитражный суд был вправе ввести внешнее управление вопреки решению собрания кредиторов (сейчас эта норма изменена. — "Ъ"), в новом же проекте такая возможность исчезает. "В 1990-е годы удалось спасти десятки системообразующих предприятий вопреки мнению кредиторов, теперь мы теряем эти нормы",— сказал он. Кроме того, господин Витрянский предложил исключить новеллу о делении кредиторов третьей очереди на классы — по его словам, сложность требований к кворуму и подсчету голосов открывает простор для махинаций.

Господин Зайцев из ИЦЧП возразил на это, что американское законодательство о банкротстве благодаря такому делению эффективно — так как позволяет учесть "разную договороспособность" кредиторов. Отметим, что нормы о финансовом оздоровлении законопроекта Минэкономики заимствованы из Кодекса о банкротстве США. Вчера представитель Минэкономики Михаил Бештоев настаивал, что спорная норма необходима, поскольку обеспечивает гибкость предлагаемой процедуры. "Если совет не поддержит, проект так никуда и не пойдет",— убеждал он. В итоге совет в своем заключении решил поддержать проект с учетом замечаний — судя по обсуждению, их перечень будет обширным.

Софья Окунь