Страховщикам оставили обвинения в согласованных действиях на рынке ОСАГО

Пяти страховым компаниям, работающим на рынке ОСАГО в Башкирии, не удалось через арбитражный суд снять с себя обвинения в согласованных действиях на рынке автострахования в 2013–2014 годах. Факт создания картельного сговора, выразившегося в отказе страховщиков выдавать полисы «чистого» ОСАГО и навязывании дополнительных видов страхования, установило в ноябре 2014 года региональное УФАС. Компаниям было выдано предписание об устранении нарушений и назначены штрафы. Выводы УФАС устояли в судах двух инстанций. По прогнозу юристов, шансов оспорить решение в кассации у страховщиков нет, что, впрочем, не мешает им и сейчас находить причины для отказа в оформлении полисов «автогражданки».

Пять российских страховщиков, уличенных в 2014 году башкирским УФАС в навязывании невыгодных для автовладельцев видов страхования при оформлении ОСАГО, проиграли вторую инстанцию арбитражного разбирательства с антимонопольным ведомством. 28 июня апелляционная инстанция суда отказала страховым компаниям «Ингосстрах», «МСК», «Росгосстрах», «Альфастрахование» и «Энергогарант» в отмене решения башкирского арбитража, поддержавшего выводы УФАС 25 марта этого года. В ноябре 2014 года, как сообщал „Ъ“, антимонопольное управление признало эти компании, а также ВСК, «МАКС», «Русскую страховую транспортную компанию», «АСКО», «НСГ Татарстана» участниками картельного сговора на рынке ОСАГО (ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»). Ведомство, куда поступили жалобы более 30 физических и юридических лиц на отказы страховщиков в оформлении «чистого» ОСАГО якобы из-за отсутствия бланков и навязывание дополнительных услуг, установило, что компании «в отсутствие каких-либо объективных причин синхронно и единообразно начали осуществлять совместную продажу полисов ОСАГО с дополнительными добровольными договорами страхования, что подтверждает их информированность о поведении друг друга». Одновременно УФАС установило, что начиная со второго квартала 2013 года у страховщиков без видимых причин ежеквартально росли объемы дополнительных видов страхования, в том числе страхования от несчастных случаев и болезней, на 17–57% каждый квартал. Этот довод, а также показания свидетелей — автовладельцев и транспортных компаний «Уфалайн» и «Маршрут сервис», легли в основу доказательной базы УФАС о нарушениях антимонопольного законодательства. Управление обязало страховщиков прекратить нарушения до 25 декабря 2014 года, а также привлекло компании к административной ответственности в виде штрафов. Размеры взыскания в материалах суда не уточняются. В соответствии со ст. 14.32 КоАП должностным лицам компаний-нарушителей может быть назначен штраф в размере до 50 тыс. руб., самим страховым компаниям — в размере до 15% выручки от реализации полисов ОСАГО за период нарушения.

В апелляционных жалобах страховщики указывали на то, что УФАС не предоставило доказательств нарушений. Так, представитель «Ингосстраха» заявил, что выводы УФАС строились только на показаниях заявителей-автовладельцев, которые не имеют документальных свидетельств отказов и навязывания услуг. Страховщик в суде заявил, что все дополнительные виды страхования являлись добровольными и оформлялись с согласия клиента. Представитель «МСК» помимо этих доводов заявил также еще один: что предписание УФАС технически невозможно исполнить, так как в нем отсутствуют подлежащие к исполнению действия. Юрист «Росгосстраха» просил признать, что антимонопольное управление вышло за пределы своих полномочий, начав разбирательство, входящее в юрисдикцию ФАС России. Также представитель компании заявил, что наличие письменной или устной договоренности между страховщиками не было доказано УФАС равно как и направленность этих договоренностей на навязывание контрагенту невыгодных условий. «Альфастрахование» в числе прочего заявило, что УФАС несправедливо связало рост объемов страховой премии по добровольным видам страхования с навязыванием услуг.

Автовладельцы, обратившиеся с жалобами в УФАС, прокуратуру и госкомитет по торговле республики, выступили на процессе третьими лицами. Они подтвердили факт отказа страховщиков в оформлении ОСАГО в 2013–2014 годах. Апелляционный суд посчитал, что причин для отмены решения башкирского арбитража нет.

Директор башкирского филиала «Росгосстраха» Юрий Шпизель сообщил „Ъ“, что штраф компания выплатила еще в прошлом году. Размер штрафа он назвать отказался. В «Альфастраховании» заявили, что намерены оспорить решение в кассационной инстанции. Другие фигуранты процесса со стороны страховщиков оперативно на запрос „Ъ“ не ответили.

Напомним, что аналогичная ситуация с отказами страховщиков в оформлении ОСАГО повторилась в этом году. В мае УФАС, рассмотрев «многочисленные обращения граждан», вынесло предупреждение «Росгосстраху» о прекращении нарушения законодательства, выразившегося в навязывании дополнительных услуг. Антимонопольное ведомство также обязало страховщика выдавать полисы «незамедлительно каждому, кто обратится с соответствующим заявлением и необходимыми документами» и «без создания очередей». Однако в июне ОНФ сообщил, что нарушения не устранили по крайней мере шесть страховщиков, работающих в Уфе.

Сборы страховщиков на рынке ОСАГО в Башкирии в 2015 году увеличились на 46%, до 5,29 млрд руб. На этом рынке работают более 30 страховых компаний. Выплаты владельцам полисов ОСАГО в 2015 году увеличились на 45%, до 3,5 млрд руб. Таким образом прибыль страховых компаний по ОСАГО в регионе составила около 1,8 млрд руб., следует из обзора страхового рынка, подготовленного пресс-службой группы «Согаз». ОСАГО было самым быстрорастущим страховым направлением прошлого года в регионе.

Старший юрист компании Herbert Smith Freehills Роман Чураков полагает, что шансов оспорить решение у страховых компаний нет. «Выявление согласованных действий на рынке страхования достаточно частая практика антимонопольного ведомства,— отмечает старший партнер группы правовых компаний „Интеллект-С“ Роман Речкин.— Другое дело, что ощутимого результата разбирательства в УФАС не дают. Нужно учитывать, что картельные действия осуществляют федеральные компании — лидеры страхового рынка. Для них штрафы в 10-20 млн рублей не особо чувствительны по сравнению с оборотами в сотни миллионов рублей».

Анна Челак