Цирк на Фонтанке опять привлек внимание антимонопольных органов

Управление Федеральной антимонопольной службы по Петербургу нашло очередные нарушения закона о закупках (223-ФЗ) в действиях Большого Санкт-Петербургского государственного цирка. На этот раз они были выявлены при проведении конкурсных процедур на исполнение цирковой программы "Цирк воды, огня и света" заслуженного артиста России Анатолия Сокола-Садохи. В феврале антимонопольщики выявили нарушения 223-ФЗ при проведении конкурса на оказание услуг по показу программы "Пусть всегда будет солнце" с участием народного артиста СССР Олега Попова. Юристы констатируют, что ситуация является типичной для госзакупок: многие заказчики регулярно и осознанно идут на нарушения, ограничивают конкуренцию, а штрафы пугают далеко не всех, потому как они весьма небольшие.

Петербургское УФАС рассмотрело жалобы ООО "Главцирк" на действия ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" (БСПбГЦ) при организации двух закупок у единственного поставщика для оказания услуг по исполнению цирковой программы "Цирк воды, огня и света". Один конкурс был на сумму 33 млн рублей, а второй — на 485,5 тыс. рублей. Оба контракта заключены с московским ООО "Сокол", владельцем которого является народный артист Анатолий Сокол-Садоха, представитель династии иллюзионистов.

"Главцирк" пожаловался на то, что организатором закупки были нарушены сроки размещения извещения о закупке, проекта договора и сведений о заключенном договоре. Кроме того, компания посчитала, что Цирк на Фонтанке неправомерно выбрал способ проведения закупки, а также что основание заключения договора по итогам закупки не соответствует действительности.

При этом стоит отметить, что, исходя из документов УФАС, "Главцирк" заявку на участие в торгах не подавал, но хотел. Однако действия Цирка на Фонтанке не позволили ему принять участие. Проанализировав ситуацию, антимонопольщики пришли к выводу, что обе жалобы "Главцирка" обоснованы и что БСПбГЦ допустил целый ряд нарушений 223-ФЗ.

При этом в УФАС решили не выдавать цирку предписание об устранении нарушений, поскольку в обоих случаях госконтракты уже были заключены с ООО "Сокол". В УФАС пояснили, что для расторжения контрактов потребуется судебное решение, для чего в суд должно подавать лицо, чьи права были ущемлены. Однако ведомство намерено рассмотреть возможность возбуждения административного дела.

В Цирке на Фонтанке не согласны с решением УФАС и намерены его обжаловать. "Цирк разместил в открытом доступе все документы, установленные ст. 4 Закона о контрактной системе, которая не устанавливает каких-либо сроков такого размещения. Кроме того, ст. 93 Закона о контрактной системе предоставляет цирковой организации право заключить договор без проведения торгов с концертной организацией на исполнение произведения. Таким образом, цирк правомерно заключил договор с ООО "Сокол"", — заявили в организации.

Стоит отметить, что это не первый случай, когда антимонопольное ведомство усматривает у Цирка на Фонтанке нарушения в проведении конкурсных процедур для организации своих шоу. Весьма резонансную историю вызвала жалоба ООО "Международная цирковая компания", направленная в начале этого года в УФАС, на нарушения в документации конкурса для организации цирковой программы "Пусть всегда будет солнце" с участием народного артиста СССР Олега Попова. Цена договора тогда составила 125 млн рублей.

Заявитель жаловался на противоречие критериев оценки, установленных в документации и положении о закупке. Например, в положении отсутствовали критерии оценки таких жанров, как "пролог", "эпилог" и "клоунские репризы", установленных техническим заданием. Кроме того, не была указана точная продолжительность каждого отделения, то есть организатор торгов не установил требования к техническим характеристикам закупаемой услуги. В итоге в УФАС признали нарушения, однако предписаний по устранению нарушений не выдали, так как заказчик объявил конкурс несостоявшимся.

В итоге сейчас БСПбГЦ судится с петербургским УФАС, пытаясь добиться признания решения ведомства недействительным. Суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное заседание на 19 июля.

Мария Калинина, партнер DS Law, отмечает, что эта ситуация является типичной для области закупок. "Нужно отметить, что нарушений законодательства у компаний с госучастием, которые проводятся по 223-ФЗ, гораздо больше, чем при закупках по 44-ФЗ (закупки для госнужд, из средств бюджета). 223-ФЗ — менее строгий, и заказчики позволяют себе многое. Сейчас обсуждаются проекты по ужесточению закупок по 223-ФЗ — есть идеи сделать процедуру не менее строгой, чем у бюджета. Но у этого подхода есть и противники. При этом многие заказчики при закупках регулярно и осознанно идут на нарушения, ограничивают конкуренцию — штрафы пугают далеко не всех. Например, в случае с цирком, в соответствие со статьей 7.32.3. КОАП РФ, штраф за подобные нарушения — до 30 тыс. рублей", — отметила госпожа Калинина.

Что касается расторжения контракта, процедура заключения которого была проведена с нарушениями, то госпожа Калинина отмечает, что на практике УФАС редко что-либо оспоривает. "Если контракт заключен, то до тех пор, пока пройдет судебное обжалование, исполнение контракта будет завершено или почти завершено, и реституция будет невозможна, так как все к тому моменту все проведут или потратят. У меня в практике был случай, когда ФАС России выдал пять предписаний заказчику в миллиардном контракте, а тот все равно заключил контракт и исполняет его", — констатирует Мария Калинина.

Юлия Чаюн