На волне борьбы с «самостроями» администрация Сочи взялась за сносы дачных домов

Краснодарский краевой суд подтвердил законность решения Хостинского районного суда о сносе капитального строения на одном из дачных участков в городе Сочи. Причиной решения стало отсутствие разрешения на строительство и плана застройки территории. По словам юристов, решение суда неправомерно, поскольку данный план разрабатывается и утверждается администрациями районов, а не владельцами участков.

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд с иском о сносе самовольной постройки – объекта незавершенного капитального строительства. Истец указал, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи проведена проверка на вышеуказанном земельном участке, находящемся в собственности ответчика. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для садоводства. Строительство объекта недвижимости на нем осуществляется без разрешения на строительство, а также без проекта территории и проекта межевания территории, предусмотренных ст. 34 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также без разрешения на строительство. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что строительство осуществляет по согласованию с администрацией Хостинского района г. Сочи и с СНТ, на территории которого находится спорный земельный участок. Таким образом, строительство производится правомерно. Тем не менее суд вынес решение о сносе, позже аналогичное решение принял Краснодарский краевой суд. По словам владельца спорного участка Антона Масленникова, проект дома и застройки был согласован с архитектором района: «Только потом я начал строительство. А сотрудники администрации без всякого уведомления осмотрели участок, быстро выдали предписание - и сразу в суд. В суде такая же ситуация: без проведения экспертизы назвали дом «самостроем» и решили снести. Это обычная дача, и непонятно, какой именно план от меня требуют, и тем более непонятно, на каком основании».

По словам юристов, специализирующихся на вопросах недвижимости и земли, согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство осуществляется на основании разрешения. «Однако такое разрешение не требуется при строительстве на землях для ведения садоводства. А участок Масленникова именно садовый, - объяснил Марк Иващенко, управляющий партнер юридической фирмы Flint. - В решениях судов применен пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса, согласно которому постройка, возведенная без разрешения или с нарушениями, подлежит сносу за счет того, кто ее возвел. Но даже такая постройка может быть «узаконена», если не угрожает окружающим. Судя по обстоятельствам дела, гражданин и согласовал схему планировочной организации участка, и экспертизу провел, которая установила, что все строится по правилам. Но администрация и суды на это «не обратили внимания»».

По словам управляющего партнера юридической фирмы Flint Сергея Баташева, статья 222 Гражданского кодекса также была применена не в той редакции: «Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса нормы права применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. А в этом деле 222 статья применена в более свежей и гораздо более «жесткой» редакции от 13 июля 2015 года, а построил он раньше. Если обобщить, то гражданин даже при всем желании не смог бы противостоять сносу. И на его месте мог бы оказаться любой. Да, решение суда необоснованно. И его возможно отменить. Но это дело уже в кассации, следовательно, это вторая попытка обжалования. А с каждой попыткой шансов на пересмотр дела все меньше. Посмотрим...».

Владелец дачи намерен обжаловать решение краевого суда в вышестоящей инстанции, сейчас дело рассматривается в кассационном суде, и, если кассационная жалоба будет отклонена, по мнению юристов, будет создан прецедент. «В этом случае станет возможным признание практически любого дачного дома самовольной постройкой. То, что в спорном деле между частным лицом и администрацией города или района суд становится на сторону властей, — очень нехорошая практика», - заявляет господин Баташев.