Какие проблемы решили прошедшие выборы в Госдуму

Выборы 2016 года помогли власти забыть о большей части проблем, которые возникли после выборов 2011 года. Однако не исключено, что появились и новые.

Глеб Черкасов

Парламентские выборы, как правило, подводят итоги прошедшего политического цикла и позволяют, сверяясь с планами победивших партий, предположить какие темы будут самыми важными в следующем цикле. Состоявшиеся 18 сентября выборы в Госдуму не стали исключением из правил. Но с ответами на вопросы прошлых лет в 2016 году получилось куда лучше, чем с заделом на будущее — преодоление последствий 2011 года отняло слишком много сил.

Полученное по итогам голосования конституционное большинство "Единой России" позволяет партии власти проводить через Госдуму любые решения. Эта возможность имелась, впрочем, и в прошлом созыве, когда все четыре фракции с удовольствием демонстрировали согласие по самым важным вопросам. Все идет к тому, что сложившееся после присоединения Крыма сердечное согласие на Охотном Ряду будет сохранено и в новом созыве. Единороссы готовы поделиться с КПРФ, ЛДПР и "Справедливой Россией" должностями председателей комитетов. Однако нижнюю палату уже называют Государственной думой "Единой России" (ГДЕР), и, соответственно, любые неудачные или непопулярные решения будут ложиться на главную в этом созыве партию. Сегодня это выглядит сущей мелочью, но, возможно, через пару годовых федеральных бюджетов и после грядущей оптимизации расходов, взгляд на прелести конституционного большинства может и поменяться.

В Думу прошли те же партии и в том же порядке, что и пять, и девять лет назад. Это могло бы быть прекрасным подтверждением политической стабильности, если бы в 2011-2012 году не началась масштабная партийная реформа, целью которой стало укрепление и расширение фундамента политической системы. В итоге в 2016 году на выборы пришло меньше избирателей, чем в 2011-м, а новые партии, которым предстояло вовлечь сознательных граждан в политический процесс, судя по итогам, которые приводит ЦИК, провалились. Либо партийная реформа была неверно задумана, либо она реализовывалась как-то не так. В любом случае задача реконструкции партийной системы отложена на новый избирательный цикл. И касается это не только новых политических структур, но и тех, что прошли в Думу: лидеры КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" за прошедший избирательный цикл моложе не стали, и их участие в президентских выборах, которые намечены на 2018 год, вряд ли сделает предстоящую кампанию интересней.

Недопущение "смуты" стало важным государственным проектом, реализация которого невозможна без видимого оппонента

Успех партии власти и тишина на улицах по итогам выборов подводят окончательную черту под "болотными" протестами, ставшими в 2011 году большим событием, чем сами думские выборы. Значительная часть принимавшихся в 2012-2016 году решений была связана с минимизацией влияния уличной оппозиции и лишением ее институциональной базы. Власть обыграла оппозицию, но проблема-то в том, что за время, которое ушло на это, сформировалась целая индустрия "борьбы с протестом". Недопущение "смуты" стало важным государственным проектом, реализация которого невозможна без видимого оппонента. Его больше нет, и всей индустрии "борьбы с протестом" теперь придется либо простаивать и, соответственно, терять форму, либо искать новое применение. И это может стать отдельной трудностью: демобилизация дается порой трудней, чем мобилизация.

Безусловным победителем парламентских выборов стал премьер-министр Дмитрий Медведев, возглавлявший список "Единой России". Предвыборная кампания пошла ему на пользу. И если весной первое место в списке выглядело как своего рода тяжелое испытание и напоминание о неудачной кампании 2011 года, то тот же порядковый номер сейчас больше похож на счастливый лотерейный билет.

"Власть" писала о том, что избирательная кампания свелась к борьбе за президента — в этом раунде премьер-министр явно победил, значительно поправив свои политические и аппаратные позиции. В последние недели он проводил довольно много времени с Владимиром Путиным, будь то встреча с новгородскими рыбаками, посещение штаба "Единой России" или заседание совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Это было чем-то похоже на тандем образца 2008-2011 годов с той только разницей, что роли выглядели гораздо более определенными.

В ночь после выборов Медведев, как лидер списка, принимал и раздавал поздравления. Однако, судя по тому, что происходило в первые дни после подведения итогов, похвала лидеру партийного списка оказалась гораздо осязаемей, чем аплодисменты сотрудников штаба.

21 сентября Медведев принял главу Центра стратегических разработок Алексея Кудрина и обсудил с ним "подготовку программных документов". В открытой части встречи это выглядело так, что глава ЦСР докладывает о проделанной работе, а премьер-министр довольно высоко оценивает то, что уже получилось, и условливается о новых встречах, возможно, и с участием президента. Формально ничего странного в таком формате общения второго человека в государстве и влиятельного эксперта нет. Но у этой встречи есть своя предыстория.

В сентябре 2011 года Алексей Кудрин был вынужден оставить пост вице-премьера, министра финансов из-за публичного отказа работать в правительстве Медведева. В течение последующих пяти лет имя Кудрина неоднократно упоминалось в качестве кандидата на пост премьер-министра или первого заместителя главы администрации президента или как минимум автора экономической программы для очередного президентского срока Владимира Путина. "Сачок, не хочет работать в исполнительной власти",— как-то публично оценил поведение Кудрина Путин, экс-министр при этом присутствовал и смеялся над словами президента как над шуткой близкого товарища.

В сентябре 2016 года о новых назначениях Кудрина речи, кажется, больше нет, зато руководителю ЦСР гарантировано приглашение на экономические совещания, которые будет проводить премьер-министр. Иерархия, нарушенная в 2011 году, восстановлена.

Некоторым утешением для Кудрина, может быть, послужит то, что программа Столыпинского клуба, о которой хлопотал Борис Титов, лидер неудачно выступившей на выборах Партии роста, кажется, и вовсе рассматриваться не будет. За несколько дней до голосования от нее дистанцировался и советник президента Сергей Глазьев. Что не отменяет, впрочем, возможности появления новой альтернативной экономической программы и ее лоббистов.

И это важный, но не единственный ждущий своего решения сюжет начинающегося избирательного цикла.

Сергей Нарышкин в 2011 году перешел с поста главы администрации президента на пост спикера Госдумы. В 2016 году он переизбрался по одномандатному округу в Ленинградской области, но остаться спикером на Охотном Ряду ему было не суждено. 22 сентября президент предложил Нарышкину новое место работы — директор Службы внешней разведки.

Назначение Нарышкина ставит также вопрос и о том, что принципы начавшейся некоторое время назад ротации в высших эшелонах власти не до конца решены. Когда Сергея Иванова на посту главы администрации президента сменил его заместитель Антон Вайно, это выглядело как одно из последних подтверждений того, что старый круг Владимира Путина отходит на второй план, уступая места тем, кого можно назвать молодыми технократами и чьи имена ранее были известны только специалистам. Переезд Сергея Нарышкина с Охотного Ряда в Ясенево в эту логику не вписывается.

Новое назначение случилось в самый разгар дискуссии о структуре и роли силовых органов в жизни страны. С одной стороны, нельзя исключать того, что новый директор должен будет подготовить службу к реорганизации, с другой — это больше похоже на то, что вопрос о структурной модернизации всего силового хозяйства решен не до конца. Как и многие другие вопросы, которые еще только начинают обсуждаться в руководстве страны и прилегающих к нему экспертных кругах.

Возможно, в 2021 году, подводя итоги очередного избирательного цикла, придется констатировать, что результат очередных выборов в Госдуму решил проблемы, которые обозначились в 2016-м, но совсем не создал задел на будущее.