Публичные качества
Дмитрий Сабов — о теледебатах Хиллари Клинтон и Дональда Трампа
В США стартовали теледебаты — главное шоу президентской кампании. Какие задачи на них решают и может ли машина дебатов повлиять на ход самых непредсказуемых выборов в истории страны?
Первый раунд шоу-тура в Хемпстеде запомнится: "возмутитель спокойствия" Трамп старался взять сдержанностью. А "кандидат истэблишмента" Клинтон — боевитостью
Фото: AP
Как отмечали аналитики, Хиллари Клинтон не была идеальной в этих дебатах: "Казалось, она отвечает заученный урок" ("Вашингтон пост"). Но драки она искала, причем "главным оружием была иголка", которой она все время старалась уколоть Трампа, и в итоге "его самообладание выветрилось" (журнал "Тайм"): насколько тот был хорош в начале, настолько сдулся к концу. Впрочем, может, и это — игра на публику?
Фото: Reuters / REUTERS/Carlos Barria
Фото: AP / David Goldman
Фото: AP / David Goldman
Фото: AP / David Goldman
Фото: AP / Matt Rourke
Фото: AP / Patrick Semansky
Фото: Reuters / Jonathan Ernst
Хотя реакция американской прессы на эти дебаты задала тон СМИ всего мира, граждане многих стран пытались составить свое мнение о происходящем. На фото — китайские студенты смотрят дебаты в пекинском кафе
Фото: AP
Все мечтают заглянуть за кулисы этого президентского ралли. Но вряд ли получится
Фото: AP
Близкие претендентов внимательно следили за перипетиями дискуссии в Университете Хофстры: фотомодель Мелани Трамп — за Дональдом, дважды президент Клинтон — за Хиллари
Фото: AP
Обо всей Америке так не скажешь: 81 млн телезрителей дебаты смотрели, но жить своей жизнью им это не помешало
Фото: Reuters / REUTERS/Sandy Huffaker TPX IMAGES OF THE DAY
Фото: AP
Дебют нынешних дебатантов приурочили — причем день в день — к годовщине первых теледебатов в американской истории. Символ, как говорится, имеет значение: тот поединок Ричарда Никсона и Джона Кеннеди в далеком 1960-м не только заложил каноны теледуэльного жанра, но и выявил его непредсказуемость. Один штрих: те, кто слушал их спор по радио, отдали победу Никсону. А вот телезрители, разглядевшие, как он потел по ходу полемики, выбрали оппонента.
Не исключено, что сейчас на наших глазах может произойти то же самое: тот поток комментариев в электронных и печатных СМИ, который зафиксировал "уверенную" победу Хиллари Клинтон через считанные минуты после дебатов (а в некоторых случаях и до них), может оказаться лишь первым эхом. Не девальвируют ли его к моменту голосования соцсети, в которых эту полемику уже раздергали на цитаты и комментируют по новому кругу? Не сработает ли такая оценка против себя? Ведь хитрый Трамп не зря всю кампанию кроет либеральную прессу за предвзятость, кроет как часть истеблишмента...
Да и что вообще в дигитальную эру стоит успех или неуспех на телевидении, на котором — в процентном отношении — не удалось сегодня собрать те 36 процентов населения, которые смотрели "матч" Кеннеди — Никсон 56 лет назад?
Как бы то ни было, после первой дискуссии в Университете Хофстры в Хемпстеде (штат Нью-Йорк) впереди еще два шоу-тура — 9 октября (Университет Вашингтона, Сент-Луис, Миссури) и 19 октября (Университет Невады, Лас-Вегас, Невада). К их исходу и станет ясно, как далеко можно уехать "на телеге телевидения" в эру, когда политики и пиарщики приравняли к штыку интернет. Во всяком случае, большинство аналитиков советуют не спешить приписывать тому или иному из претендентов заветную долю тех 20 процентов неопределившихся, за которых реально идет борьба в ходе этого марафона. "Свои" электораты и у Клинтон, и у Трампа, как считают аналитики, "ядерные", вся проблема в том, что для победы их не хватает. Отсюда и главный закон теледебатов: на них надо стремиться не победить, а не проиграть.
Остается понять, работает ли он в этой кампании.