Смольный не видит оснований для приостановки Ленобластью соглашения об авиационной деятельности

Как стало известно "Ъ", губернатор Петербурга Георгий Полтавченко ответил на письменное заявление губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко о приостановке своего участия в соглашении об авиационной деятельности с городом. Соглашение, в частности, запрещает развивать аэропорты гражданской авиации в Ленобласти на расстоянии 450 км от Пулково. В своем ответе господин Полтавченко пишет, что в соглашении отказ от договора не предусмотрен, а существенные нарушения со стороны Петербурга, которые бы дали основание для одностороннего расторжения, отсутствуют. В связи с этим губернатор делает вывод, что "соглашение сохраняет свою юридическую силу". В правительстве Ленобласти отметили, что не будут предпринимать никаких дальнейших действий, пока не получат официальные ответы от ФАС и Минтранса РФ.

Письмо Георгия Полтавченко в адрес Александра Дрозденко (есть в распоряжении "Ъ") датировано 8 декабря 2016 года. В нем петербургский градоначальник отвечает на письмо губернатора Ленинградской области, направленное в начале ноября 2016 года. Тогда господин Дрозденко уведомил Смольный, что обратился в Ленинградское УФАС с просьбой проверить соглашение об авиационной деятельности между городом и областью на соответствие законодательству РФ (см. "Ъ" от 08.11.2016), а до получения ответа регион приостанавливает свое участие в соглашении.

В своем ответе губернатор Георгий Полтавченко сообщает, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса (ГК РФ) изменение и расторжение договора может быть установлено по соглашению сторон. При этом универсальным основанием, по которому суд может по заявлению одной из сторон расторгнуть или изменить договор, является существенное нарушение договора другой стороной. "Несмотря на использование отсутствующего в законодательстве термина "приостановление участия в соглашении", Ваше обращение фактически является уведомлением об отказе от договора по смыслу статьи 450.1 ГК РФ. Учитывая, что соглашением отказ от договора не предусмотрен, а существенные нарушения со стороны Петербурга отсутствуют, представляется, что соглашение сохраняет свою юридическую силу", — говорится в письме от Полтавченко Дрозденко.

Отметим, что соглашение между Ленинградской областью и Петербургом об авиационной деятельности было заключено еще в 2009 году. В нем, в частности, говорится, что нельзя развивать аэропорты гражданской авиации в Ленобласти на расстоянии 450 км от Пулково. Но это противоречит планам регионального правительства по строительству гражданского аэропорта на основе военного аэродрома Сиверский в Гатчинском районе (см. "Ъ" от 21.11.2016). Ранее Ленинградское УФАС на запрос господина Дрозденко не ответило, а, руководствуясь внутренним регламентом, отправило документы на рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу (см. "Ъ" от 06.12.2016). При этом Георгий Полтавченко в своем письме к господину Дрозденко также написал, что ФАС письмом еще от 22.10.2010 года "дала исчерпывающий ответ об отсутствии нарушений требований по обеспечению условий конкуренции".

В пресс-службе губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко сообщили, что, помимо писем в правительство Петербурга, были отправлены письма в УФАС и в Министерство транспорта РФ. "До тех пор пока от этих ведомств не будут получены ответы, мы никаких действий предпринимать не будем", — прокомментировали в пресс-службе. При этом сам губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко в общении с корреспондентом "Ъ" сообщил, что пока про ответ Георгия Полтавченко не знает и его не видел.

"Два субъекта государственного управления достигли некоего соглашения, регулирующего их публично-правовые функции. Несмотря на то, что это соглашение имеет вид договора, подписанного сторонами, применение к нему частно-правовых начал и положений гражданского законодательства, регулирующего прежде всего отношения в сфере предпринимательской или иной хозяйственной деятельности, не совсем уместно", — рассуждает Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро "Замоскворечье". Тем более что из положений гражданского права следует, что они не регулируют отношения в области публичного права, добавил юрист. "Таким образом, мотивировка сторонами своей позиции нормами гражданского права в данном случае, на мой взгляд, не совсем уместна. По этой причине я считаю, что сторона (например Ленобласть. — "Ъ") может отказаться от участия в этом соглашении без каких-либо гражданско-правовых последствий, даже если в этом соглашении права на такой отказ прямо не предусмотрено", — заключил господин Шевченко.

Лидия Горборукова, Марина Костюкевич