В Генпрокуратуру отправлена жалоба на необоснованную смену защитника

Экс-глава службы безопасности Государственного русского музея (ГРМ) Ирина Кузнецова, которую петербургская полиция обвиняет в мошенническом хищении средств ГРМ, обратилась в Генпрокуратуру РФ. Она просит привлечь к ответственности следователя ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленобласти, расследующего ее уголовное дело, за допущенные нарушения при получении ее признательных показаний.

Скандал с хищением средств в Русском музее произошел весной прошлого года. В рамках возбужденного региональным ГУ МВД РФ уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество) в Петербурге в апреле были задержаны глава службы безопасности ГРМ, искусствовед Ирина Кузнецова и генеральный директор ООО «Фрейм» Николай Дурасов. Поводом к их уголовному преследованию стал контракт, заключенный в 2013 году учреждением культуры с «Фреймом» на поставку четырех концентраторов ключевого хозяйства (по сути, это электронные ключницы с интеллектуальной системой контроля выдачи и сдачи ключей). Размер контракта превысил 8,5 млн рублей. Цена оборудования, как посчитали петербургские полицейские, была завышена, на самом деле стоимость его составляла 4,5 млн рублей, «лишние» деньги, по версии силовиков, были похищены фигурантами дела. Следствие предъявило Ирине Кузнецовой и Николаю Дурасову обвинение в мошенничестве, а суд санкционировал их арест.

Первоначально глава службы безопасности ГРМ, как рассказывал “Ъ” ее адвокат Иосиф Габуния, отрицала свою причастность к инкриминируемому ей деянию. Однако в мае 2016 года накануне заседания суда, где должно было рассматриваться ходатайство полиции о продлении срока ареста, появилась информация о том, что Ирина Кузнецова дала признательные показания.

По словам защитника, его клиентка была вынуждена отказаться от его услуг под психологическим давлением следователя Шевцова: якобы в случае признания вины и отказа от адвоката Габунии ей обещали домашний арест и в дальнейшем наказание в три года лишения свободы вместо десяти лет. В состоянии «сильнейшего душевного волнения, опасаясь за свою судьбу» Ирина Кузнецова подписала отказ. Взамен распоряжением следствия ей был предоставлен адвокат по назначению Дмитрий Иванов. В присутствии нового адвоката Ирина Кузнецова дала признательные показания, оговорив себя. Отметим, что впоследствии она от них отказалась.

Смольнинский райсуд не стал продлевать срок содержания под стражей обвиняемой и отправил ее под домашний арест. После этого Ирина Кузнецова отказалась от услуг адвоката Дмитрия Иванова и заключила снова соглашение с Иосифом Габунией.

Как рассказал “Ъ” господин Габуния, в конце января он в интересах своей подзащитной обратился с жалобой в Генпрокуратуру РФ, прося надзорное ведомство провести проверку изложенных им фактов. Так, по оценке адвоката, следователь Шевцов нарушил право Ирины Кузнецовой на защиту при проведении дополнительного допроса в мае 2016 года, когда она дала признательные показания, и при назначении ей адвоката Иванова. Иосиф Габуния просит Генпрокуратуру РФ признать незаконным и необоснованным постановление следователя о назначении своей клиентке адвоката Иванова и отменить его; просит привлечь к ответственности следователя Шевцова, отстранив его на время проведения проверки до принятия окончательного решения — чтобы избежать психологического и морального давления на Ирину Кузнецову.

В петербургской полиции “Ъ” сообщили, что законность действий следователя неоднократно проверялась руководством Главного следственного управления ГУ МВД Петербурга и Ленобласти и прокуратурой Петербурга, при этом нарушений норм действующего законодательства не установлено.

Добавим, что экс-глава службы безопасности ГРМ пожаловалась в Адвокатскую палату Петербурга на адвоката Дмитрия Иванова. Из решения адвокатской палаты следует, что господин Иванов не имел соглашения с Ириной Кузнецовой, не имел поручения на ее защиту в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, был приглашен по телефону следователем Шевцовым. Кроме этого, Дмитрий Иванов не состоит в базовом списке адвокатов, работающих в правоохранительных органах городского уровня по назначению. В итоге совет Адвокатской палаты города усмотрел в действиях господина Иванова нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и объявил ему предупреждение.

По оценке президента Адвокатской палаты Петербурга Евгения Семеняко, нарушения адвокатов, судя по количеству поступающих обращений, не носят массового характера. Чаще всего граждане жалуются на ненадлежащее качество работы, невыполнение в полном объеме принятых на себя обязательств и финансовые нарушения. Количество адвокатов, допустивших проступки, влекущие лишение адвокатского статуса, тоже невелико: ежегодно, по словам господина Семеняко, подобные решения выносятся в отношении 8–15 адвокатов.

Вместе с тем, как отметила заместитель председателя квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ленобласти Наталья Булгакова, не всегда граждане, подающие жалобы на адвокатов, бывают правы. Так, в 2015 году только в 13 случаях из 45 дисциплинарных производств претензии заявителей были обоснованы. В восьми случаях жалобы были отозваны заявителями. В минувшем году, добавила госпожа Булгакова, картина была аналогичная: 15 жалоб признано обоснованными, семь обращений отозвано. «Надо отметить, что порой жалоба доверителя вызвана желанием вернуть уплаченное адвокату вознаграждение, с точки зрения доверителя, адвокатом не отработанное. Но решение таких вопросов входит в компетенцию не органов адвокатской палаты, а суда», — рассказала Наталья Булгакова.

Дмитрий Маракулин