Суд по делу «Кировлеса». Хроника 1 февраля

Корреспондент «Коммерсантъ FM» Владимир Расулов следит за судебными заседаниями в Кирове, где рассматривается дело «Кировлеса». В ноябре 2016 года Верховный суд отменил приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову и направил дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию. Согласно более раннему решению Европейского суда по правам человека, при первом рассмотрении было нарушено право обвиняемых на справедливое судебное разбирательство.

08.56 «В зале суда меры безопасности достаточно строгие: приставы тщательно проверяют документы у людей, спрашивают, в каком качестве они приходят на эти слушания, и, кроме того, что нужно пройти основную рамку металлодетектора, приставы проверяют каждого входящего переносным металлодетектором и просят показать содержимое всех сумок, портфелей, вплоть до самого дна в каждом отделении. С журналистами Алексей Навальный не общался перед заседанием, никаких комментариев не давал». Читать далее...

10.56 «Выступление адвоката Навального Ольги Михайловой было не очень долгим. Она начала с того, что отметила, что прослушка телефонных переговоров Навального и Офицерова, которая явилась одним из доказательств по прошлому делу «Кировлеса», была незаконной. Защита считает, что суд не проверил, насколько законно эта прослушка была организована. Кроме того, адвокат отметила, что полная запись этих аудиопереговоров не была представлена в суде уже на первом слушании по «Кировлесу». А если бы была представлена полная запись, то она бы говорила о невиновности обоих фигурантов. Сам Навальный тоже заявил, что ФСБ часто прослушивает его переговоры, и он считает это незаконным». Читать далее...

11.52 «Алексей Навальный заявил, что дело пытаются ускорить. Он повторял это сегодня в течение процесса, но при этом отметил, что уже и он, и его адвокаты хотят, чтобы все это побыстрее закончилось. Также Навальный не исключил, что может быть вынесен снова обвинительный приговор, этот приговор он также будет обжаловать в ЕСПЧ». Читать далее...

16.07 «Защита заявила еще одно ходатайство — исключить из доказательной базы дела постановление о заключении психолого-лингвистической экспертизы тоже по аудиозаписи, которую проводили в 2013 году. Экспертам, помимо материалов самой аудиозаписи, предоставлялись также и копии протоколов допроса Алексея Навального и Петра Офицерова. Там было два эксперта: психолог и лингвист. Защитники заявили, что по закону эксперты не должны были знакомиться именно с этими материалами, поскольку они не относятся к сфере их компетенции». Читать далее...

17.45 «Дело приняло достаточно неожиданный оборот: судья Алексей Втюрин должен был рассмотреть ходатайство защиты о том, чтобы не вносить в дело в качестве доказательств результаты психолого-лингвистической экспертизы по аудиозаписи разговоров Петра Офицерова и Алексея Навального. Но после перерыва судья предложил защитникам и прокурорам вопрос об избрании меры пресечения обоим фигурантам этого дела. В качестве примера он предложил подписку о невыезде и ненадлежащем поведении, мотивируя это тем, что они не явились на два предыдущих заседания. При этом судья огласил некоторые данные о том, что, например, у Алексея Навального и Петра Офицерова гостиницы в Кирове забронированы до конца этой недели. Защита, естественно, удивилась и спросила: «Подписка о невыезде из какого города?». В ответ на это судья заявил, что как раз этот вопрос нужно рассмотреть обеим сторонам: и обвинению, и защите». Читать далее...

20.04 «Алексей Навальный заявил, что ни он, ни Петр Офицеров не подписывали документы [о подписке о невыезде — прим.ред.], поскольку считают, что они еще не вступили в законную силу. Навальный планирует в субботу уже отбыть в Петербург, где собирается открыть свой избирательный штаб. Он считает, что документ не имеет сейчас юридической силы, и выполнять его, судя по его намерениям, не планирует». Читать далее...