Бывший владелец реставрационной компании "Интарсия" жалуется на уголовное преследование

Как стало известно "Ъ", к президенту Владимиру Путину и генпрокурору Юрию Чайке обратился бывший владелец реставрационной компании "Интарсия" Виктор Смирнов, которого СКР обвиняет в присвоении более 300 млн руб. при реконструкции в Санкт-Петербурге "дома со львами", принадлежащего управделами президента (УДП). Подрядчик, объявленный в международный розыск, жалуется на "давление силовиков", утверждая, что попал под уголовное преследование из-за конфликта "Интарсии" с инвестором проекта ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" (подконтрольно сыну экс-главы РЖД Андрею Якунину). Их спор сегодня рассмотрит Арбитражный суд Московского округа.

Бывший президент группы компаний "Интарсия" Виктор Смирнов жалуется на действия ГСУ СКР по Санкт-Петербургу (копии писем, подтверждение их получения и материалы дела есть у "Ъ"). Поводом послужило обвинение в присвоении 320 млн руб. и покушении на мошенническое хищение 390 млн руб. (ст. 160, 30 и 159 Уголовного кодекса) при реконструкции "дома со львами" Лобанова-Ростовского рядом с Исаакиевским собором. "Интарсия" с 2009 по 2012 год реконструировала памятник под первый в России отель сети Four Seasons Hotels & Resorts. Уголовное дело возбуждено из-за конфликта "Интарсии" с заказчиком стройки ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" (председатель совета директоров и соучредитель — сын экс-главы РЖД Андрей Якунин).

По версии следствия, господин Смирнов в сговоре со своим первым заместителем Дмитрием Соколовым (находится под домашним арестом), получив аванс в размере 1,63 млрд руб., выполнили работ всего на 1,31 млрд, а затем еще и предъявили к оплате полную стоимость контракта в 2,1 млрд руб. Однако защита бизнесмена утверждает, что присвоения денег не было: 300 млн руб. "Интарсия" вернула заказчику по выданным компании банковским гарантиям ВТБ 24 и банка "Санкт-Петербург". Но эта же сумма продолжает фигурировать в уголовном деле, а СКР, по словам адвокатов Виктора Смирнова, отказывается истребовать документы, опровергающие версию следствия и подтверждающие невиновность предпринимателя,— выписки из банков о перечислении денег и соглашение о взаимозачете между "Тристаром" и "Интарсией".

ГК "Интарсия" основана в 1992 году в качестве реставрационной мастерской. Впоследствии превратилась в холдинг, который к концу 2000-х годов контролировал до 50% реставрационного рынка Санкт-Петербурга и был одним из крупнейших господрядчиков престижных объектов в других регионах. Сейчас ООО "Интарсия" признано банкротом, ООО "Строительная компания "Интарсия"" в 2013 году приобретено Борисом Ротенбергом и переименовано в "Трансепт групп", остальные структуры ликвидируются. Пришедший на смену "Интарсии" в 2014 году новый монополист компания "Балтстрой" фигурирует в уголовном скандале с реставрационными объектами Минкульта.

Арбитражный спор вокруг открывшегося в 2013 году отеля Four Seasons (инвестиции составили $250 млн) вызван расторжением контракта c "Интарсией" на сумму 2,1 млрд руб.: "Тристар" обвинил подрядчика в срыве сроков работ, хотя объект официально был введен в эксплуатацию еще в 2011 году (срок инвестдоговора между УДП и "Тристаром"). Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Интарсии" на сумму около 600 млн руб., но 9-й апелляционный суд в августе 2016 года взыскал с подрядчика, проведя повторную судэкспертизу, около 4 млрд руб. в пользу "Тристара". "Разворот арбитражного дела на 180 градусов", как пишет президенту господин Смирнов, произошел после вступления в дело УДП в качестве третьего лица. Ведомство подало апелляционную жалобу, указав, что решение по этому делу может повлиять на получение УДП оплаты по договору аренды здания и иметь "репутационные риски", говорилось на заседании апелляционной инстанции, подтвердившей, что "обстоятельства дела непосредственно затрагивают права и обязанности" УДП. По договору с УДП "неотделимые улучшения" здания переходят в федеральную собственность, говорилось в суде. Победа "Интарсии" привела бы к увеличению засчитываемых в счет аренды затрат инвестора, пояснил "Ъ" господин Смирнов, по данным которого аренда на 48 лет обошлась "Тристару" примерно в 1,2 млрд. руб. "Мы не участвуем в финансовых отношениях с ООО "Интарсия" по данному объекту. Проект был реализован исключительно на средства инвестора, на котором и лежит вся финансовая ответственность. Следовательно, никаких возмещений убытков или расходов из бюджета быть не может",— сообщила "Ъ" пресс-секретарь УДП Елена Крылова. Вопрос об условиях, стоимости и сроках аренды объекта она оставила без комментариев. Сегодня, 7 февраля, Арбитражный суд Московского округа рассмотрит кассационную жалобу конкурсного управляющего "Интарсии" — он, в частности, настаивает, что претензии "Тристара" незаконны и должны рассматриваться лишь в рамках дела о банкротстве. В УДП заявили "Ъ", что "не являются лицом, заявляющим самостоятельные требования в рамках рассмотрения данной кассационной жалобы".

"Сугубо предпринимательскую деятельность следствие считает преступлением и назначает меня виновным",— пишет бизнесмен Владимиру Путину, жалуясь на "использование мощного административного ресурса". Он напоминает, что "Интарсия" реконструировала президентские резиденции (1-й корпус Кремля и Константиновский дворец), здания бывшего Сената для Конституционного суда и бывшего Главного штаба для Эрмитажа и другие крупнейшие федеральные памятники. Указом президента господину Смирнову присвоено звание заслуженного строителя РФ.

"Это гражданско-правовые отношения: один субъект предпринимательской деятельности выполнил работы, другой не согласился с полученными результатами, такие споры разрешаются в арбитраже, а не в уголовном процессе",— заявил "Ъ" адвокат предпринимателя Сергей Озорнин. По его словам, доказательств виновности его подзащитного следствием не получено, а экспертиза, положенная в основу обвинения, выполнена Государственным архитектурно-строительным университетом с ошибками, без оценки размера и стоимости скрытых работ. Предыдущая экспертиза, которую делал в рамках уголовного дела Северо-Западный региональный центр судебных экспертиз Минюста, была в пользу "Интарсии", но не устроила следствие, отмечает адвокат. По той же схеме ранее развивался конфликт "Тристара" с предшественником "Интарсии" по "дому со львами" — компанией "Штрабаг" Олега Дерипаски, контракт с которой был расторгнут в 2009 году. Уголовное дело против руководства "Штрабага" возникло в период его арбитражного спора с "Тристаром" и было закрыто, когда подрядчик отказался от иска.

Между тем Виктор Смирнов просит Юрия Чайку проверить законность действий следствия и направить в СКР копию жалобы, чтобы с ним связались "законным и цивилизованным способом". "Я ни от кого не скрываюсь и не собираюсь скрываться, готов ответить на любые вопросы, интересующие следствие",— заявил автор письма. Он также ссылается на "надуманные причины" для его международного розыска и заочного ареста: первое обвинение было ему предъявлено в разгар арбитражного спора с "Тристаром", но в "приготовлении к мошенничеству" (ст. 30, 159 УК) при строительстве медцентра на берегу Финского залива в Курортном районе Петербурга. Как утверждает господин Смирнов, он не имеет отношения к инвесторам проекта, а участок, которым он, по версии следствия, собирался завладеть, вообще не может быть приватизирован, поскольку там находятся водоохранная зона и объект культурного наследия.

В пресс-службе Андрея Якунина отказались от комментариев "до завершения процесса". В "Тристар Инвестмент Холдингс" не ответили на звонки "Ъ". В Генпрокуратуре и СКР сообщили, что запрос "Ъ" будет рассмотрен.

Уголовное преследование топ-менеджеров — один из тревожных трендов, отмечали участники юридического форума "Итоги 2016 года: законы и бизнес", организованного ИД "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге. Наиболее острой проблемой эксперты называли фактически возложенную на следственные органы фискальную функцию, отмечая, что компаниям необходимо пересмотреть механизмы отстраивания своей финансовой дисциплины с точки зрения наличия уголовно-правовых рисков. Бизнесмены "привыкли оперировать липовыми договорами" (что может позволить защититься в арбитражном процессе, а не на допросе), но нередко следователи устраивают истерики судьям арбитражных судов, принимавшим решения, опровергающие материалы уголовного дела. По словам советника бизнес-омбудсмена в Санкт-Петербурге Евгения Кононова, лишь 20% уголовных дел, возбужденных по предпринимательским составам, переданы в суд, при этом "люди лишаются работы, имущества или становятся банкротами".

Анна Пушкарская, Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург