Балтийский завод собирает пени
Судостроители наращивают претензии к Кировскому заводу за несвоевременные поставки
Балтийский завод, входящий в федеральную Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК), нарастил свои финансовые претензии к Кировскому заводу Георгия Семененко до 258,4 млн рублей. С ноября прошлого года в Арбитражный суд Санкт-Петербурга подано уже три иска, касающихся несвоевременной передачи заказанного оборудования для строящихся атомных ледоколов ЛК-60Я «Арктика», «Сибирь» и «Урал». Кировский завод подает встречные иски, объясняя задержки недостаточным авансированием и срывом сроков поставки комплектующих уже со стороны заказчика.
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ
На прошлой неделе входящее в Объединенную судостроительную корпорацию ООО «Балтийский завод — Судостроение» (БЗС) довело сумму финансовых претензий к одному из своих поставщиков, Кировскому заводу, до 258 млн рублей. В картотеке арбитражных дел зарегистрирован отдельный иск на 53,5 млн рублей. Как пояснили в пресс-службе Балтийского завода, претензия касается несвоевременной поставки противообледенительного устройства для ледокола «Сибирь» — второго из трех атомных ледоколов проекта 22220, строящихся на предприятии. Устройство должно было поступить на Балтийский завод в августе 2016 года, но до сих пор не получено предприятием. За несвоевременную поставку предусмотрена пеня, которую и хотят взыскать на Балтийском заводе.
Попытки БЗС взыскать с Кировского завода пеню за несвоевременную поставку оборудования для атомных ледоколов начались в ноябре прошлого года, когда в Арбитражный суд Санкт-Петербурга поступило заявление на 188 млн рублей. Претензия касается паротурбинной установки (ПТУ), которая должна стать частью силовой установки ледокола «Арктика». ПТУ преобразует энергию нагретого до высоких температур пара в энергию вращения турбины. ЗАО «Киров-Энергомаш» (дочерняя структура Кировского завода. — “Ъ”) должно было поставить ПТУ еще в прошлом году. Для этого установку нужно было собрать и протестировать на специальном испытательном стенде. Чтобы воссоздать стенд, компании Георгия Семененко пришлось вложить собственные 600 млн рублей и привлечь льготное финансирование в Фонде развития промышленности Минпромторга в размере 500 млн рублей.
ПТУ включает в себя два главных турбогенератора (ГТГ), которые, в свою очередь, изготавливал Крыловский ГНЦ, работу которого финансировал Балтийский завод. Как рассказали на Кировском заводе, сегодня один из двух ГТГ смонтирован на испытательном стенде. Его подключают к системам паро-масло-водо-электроснабжения и готовят к испытаниям. Таким образом, испытания еще не проведены.
Главной причиной нарушения сроков изготовления ПТУ на Кировском заводе называют задержку в поставке генераторов «более чем на два года». Получив иск на 188 млн рублей, Кировский завод в декабре направлял БЗС встречный иск с требованием поставить необходимое для создания турбины оборудование. «Суммы иска нет — иск неимущественный, с требованием поставить нам встречное оборудование от БЗС, без которого мы не можем провести испытания и сдать окончательный результат», — объяснили в пресс-службе Кировского завода.
После этого БЗС дополнил финансовые требования иском на 16,9 млн рублей, за срыв сроков в поставке противообледенительной установки для головного ледокола «Арктика». Установка была получена БЗС еще в 2015 году, но сроки были нарушены, о чем в БЗС вспомнили только теперь. Не исключено, что БЗС продолжит наращивать давление на Кировский завод через арбитраж. «Киров-Энергомаш» должен изготовить еще одну противообледенительную установку для третьего ледокола серии — «Урала». Также поставщик связан с БЗС контрактными обязательствами по производству ПТУ для тех же «Сибири» и «Урала».
В пресс-службе Кировского завода утверждают, что авансы по контрактам были перечислены БЗС несвоевременно. «На данный момент строительство турбин для “Арктики”, “Сибири” и “Урала” на заводе “Киров-Энергомаш” профинансировано со стороны БЗС менее чем на 50 процентов», — заявили на предприятии. Поставщик оборудования называет исковые претензии судостроительного завода «злоупотреблением правом» и рассчитывает снизить суммы неустоек, либо свести их к нулю.