Госдума обсуждает законопроект, наделяющий их правом задерживать алиментщиков

Судебные приставы смогут самостоятельно задерживать должников по алиментам в аэропортах, на вокзалах и в других публичных местах. Такая норма прописана в законопроекте, рекомендованном комитетом Госдумы по госстроительству к принятию в первом чтении. Сейчас приставы просят полицию задерживать и доставлять нарушителей, но такая схема создает «задержки» и «препятствия для привлечения злостных должников», считают депутаты. Эксперты инициативу поддерживают, но отмечают, что необходимо совершенствовать качество работы и самих судов: порой они принуждают граждан к уплате алиментов формально, без изучения деталей и взаимоотношений внутри конкретных семей.

Комитет Госдумы по госстроительству рекомендовал принять в первом чтении законопроект, наделяющий судебных приставов новыми полномочиями. Документ внесен главой комитета Павлом Крашенинниковым, депутатом Зарифом Байгускаровым (бывший главный судебный пристав Башкирии) и другими парламентариями. В ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП РФ будет прописано право приставов самостоятельно доставлять и задерживать (для составления протокола) граждан в случае, если они не платят назначенные судами алименты.

Напомним, в 2016 году в КоАП РФ была введена ст. 5.35.1, предусматривающая ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев (чаще всего применяются обязательные работы). Федеральная служба судебных приставов (ФССП) возбудила по новой статье более 10 тыс. дел, в результате была погашена задолженность по алиментам на сумму более 34 млн руб.

При этом, говорят авторы законопроекта, должники по алиментам нередко игнорируют вызов пристава для составления протокола. КоАП предусматривает доставление и административное задержание должника, но у ФССП таких полномочий нет, приходится обращаться в полицию за «содействием». Процедура эта сложная и замедляет процесс производства по делу, создает «дополнительную нагрузку для органов внутренних дел и усложняет процедуру привлечения к ответственности», объясняют депутаты. Это же мешает привлекать злостных должников по алиментам к уголовной ответственности по ст. 157 УК (в ней предусмотрен реальный тюремный срок для алиментщиков), ведь для этого гражданин сначала должен быть привлечен к ответственности административной.

В ФССП законопроект пока не комментируют. По данным ведомства, количество производств по алиментам сокращается. За три месяца 2017 года на исполнении находилось 1,4 млн документов о взыскании алиментных платежей, на 36 тыс. меньше, чем годом ранее. За этот же период было возбуждено 171,2 тыс. производств, на 5,4 тыс. меньше, чем годом ранее.

Член Общественной палаты РФ и организации «Родительское всероссийское сопротивление» Людмила Виноградова назвала инициативу «целесообразной»: «Полиции совершенно не нужна деятельность по задержанию должников по алиментам,— говорит она.— Тем более что уголовные дела по ст. 157 УК расследуются приставами. Не вижу никаких препятствий для передачи полномочий». Фактическое задержание должника может происходить в любом месте, где неплательщик алиментов может быть идентифицирован (предъявит паспорт — например в аэропорту, на вокзале, при получении госуслуг), при условии оперативного доступа пристава к базе по должникам, пояснил “Ъ” адвокат Павел Астахов. Партнер юридической компании «ФБК Право» Александр Ермоленко назвал предложение депутатов разумным. «В то же время государство, оттачивая механизмы принуждения, меньше внимания уделяет повышению качества судебной практики или органов опеки,— говорит он.— Судьи не сильно вникают в конкретные ситуации, у них нет времени, да и ответственность они брать не хотят. Органы опеки действуют слишком формально, по накатанным рельсам. А на практике очень часто трудно понять, кто кормит семью и в какой степени. Надо детально разбираться, кто кому должен и сколько. Эта сфера очень тонкая, психологичная, так как затрагиваются базовые человеческие ценности — семья, дети. Нужно вникать в мелкие детали, тратить больше времени, отдавать приоритет содержанию, а не форме, но этого не происходит. В результате качество самих решений очень низкое».

Иван Буранов