Переход ресурсоснабжающих организаций на прямые договоры с потребителями коммунальных услуг сегодня является самым эффективным способом укрепления платежной дисциплины в сфере ЖКХ, констатировали участники круглого стола «Неплатежи в ЖКХ: судебная практика и актуальные вопросы 2017 года», который провел „Ъ-Юг“ в ТПП Ростовской области. По сути, это означает, что управляющие компании не справляются с возложенными на них функциями по сбору платежей с населения — как по причине непрозрачности, а то и откровенной противозаконности их действий, так и в силу нехватки у них собственных ресурсов.

Власти в поисках рычагов

«С начала года задолженность управляющих организаций несколько уменьшилась — на 8%, но это ничтожно мало, и сказать, что мы находимся на пороге радикальных изменений, было бы лукавством. Четких механизмов для единовременного решения накопившихся проблем в ближайшее время нет»,— констатировал, открывая круглый стол, заместитель министра ЖКХ Ростовской области Валерий Былков.

Общая задолженность по организациям коммунального комплекса Ростовской области на сегодня составляет 1,3 млрд руб. При этом реестровая задолженность управляющих компаний (УК) в состоянии банкротства достигла 739 млн руб., а еще 356 млн руб. числятся за УК, которые прекратили деятельность и находятся на уверенном пути к банкротству. «Таким образом, практически безнадежная задолженность УК составляет порядка 1 млрд руб. Цифры достаточно тревожны»,— подытожил Валерий Былков.

В значительной мере, по его мнению, такая ситуация сложилась в связи с несовершенством отраслевого законодательства. По-прежнему существует несбалансированность нормативно-правовых актов, что позволяет управляющим организациям начислять своим абонентам за услуги ЖКХ больше, чем можно собрать, что является одной из ключевых причин роста долгов. И хотя законодатель довольно детально прописал усиленные санкции в отношении всех участников цепочки расчетов в ЖКХ в рамках нашумевшего ФЗ-307, сами по себе санкции и карательные меры решающего результата никогда не давали, подчеркивает Былков. «Необходимо создать такие условия, при которых накопление задолженности не будет возможно в принципе, а для этого хозяйствующие субъекты должны иметь возможность оплачивать услуги»,— считает замминистра ЖКХ.

«Руки никто не опускает, мы требовали и будем требовать погашения долгов и добиваться, чтобы задолженность снижалась. Но эффективность будет только в том случае, если вопрос будет решаться комплексно, а этого пока нет»,— добавляет чиновник. Для комплексного решения вопроса, по его словам, необходимо совпадение трех условий. Прежде всего, это добросовестное поведение управляющих компаний — случаи, когда они похищают коммунальные ресурсы или накапливают безнадежные долги, а затем безвозвратно уходят с рынка, по-прежнему имеют место. Два других фактора комплексного решения проблемы нарастающих долгов — сбалансированное законодательство и экономические условия, которые позволяют всем расплачиваться со всеми.

Особый акцент власти сейчас делают на ужесточении условий работы УК. Совсем недавно Законодательное собрание Ростовской области выступило в Госдуме с инициативой принятия федерального закона, санкционирующего лишение лицензий УК за уклонение от проверок. «После принятия закона возможность влиять на работу управляющих компаний резко возрастет. Речь идет не о штрафе, а о полном запрете деятельности недобросовестных компаний. Мы полагаем, что до конца этого года закон будет принят и вступит в силу»,— уже заявил спикер донского Заксобрания Александр Ищенко.

«Иногда рука тянется к рубильнику»

Тему ухудшения условий для поддержания платежной дисциплины продолжило выступление Александра Светличного, директора департамента по работе с населением ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». По его словам, с начала года у сбытовиков произошел резкий рост задолженности в связи с перераспределением нагрузки по оплате потребления энергоресурсов в местах общего пользования (или ОДН) в многоквартирных домах. Собственники квартир теперь оплачивают это потребление только в размере норматива, на который приходится всего 11–12% от общего объема ОДН. Так что обратной стороной этой популярной меры сразу же стало увеличение нагрузки на УК. В результате на 1 июня задолженность за электроэнергию по местам общего пользования у ростовского «ТНС энерго» достигла 270 млн руб., а уровень расчетов за пять месяцев не превышал 15%.

«Все сверхнормативные объемы легли на УК, но источника покрытия этих затрат нет,— констатировал Александр Светличный.— По нашим оценкам, нормативы совершенно не стимулируют собственников к энергосбережению, и хотя часто можно слышать, что этим должны заниматься УК, какие-либо серьезные мероприятия без финансирования провести невозможно. Надо приводить в нормальное состояние сети, выносить приборы учета из квартир — все это достаточно дорого. И без денег собственников жилья УК этого сделать не смогут». Проблему замаскировали, сняли напряженность по количеству обращений граждан, но по сути не решили, делает вывод представитель гарантпоставщика. В итоге по-прежнему до конца непонятно, как содержать места общего пользования в домах, в связи с чем могут потребоваться новые законодательные решения.

«Население в принципе против установки общедомовых приборов учета, потому что в этом случае ему придется платить в два раза больше,— добавили представители межрегиональной водоснабжающей компании «Донреко».— Такие приборы должна устанавливать сама ресурсоснабжающая организация, но наших специалистов иногда физически не пускают это сделать и даже применяют насилие, а управляющие компании в таких случаях самоустраняются. Хотя прекрасно известно, что зачастую УК — это „дочки“ и „внучки“ администраций, которые вроде бы должны активно с ними взаимодействовать. Но этого не происходит, и никакого инструмента воздействия, чтобы понудить УК или жильцов к установке общедомовых приборов, у администраций нет».

Еще более запущенно выглядит ситуация с многочисленными садоводческими товариществами (СНТ). «Иногда рука тянется к рубильнику, потому что договориться невозможно»,— признался Александр Светличный. Основным камнем преткновения, по его словам, является общее электросетевое имущество СНТ — без решения этой проблемы невозможно осуществить раскрытие СНТ, заключив с садоводами прямые договоры на энергоснабжение. «Здесь давно необходимо пересматривать правила игры. Государство должно обозначить проблему для себя и решить ее, несмотря на большие финансовые расходы»,— считает представитель «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Прямой путь

Если же вынести за скобки последний случай, то переход на прямой договор между потребителями и поставщиками коммунальных ресурсов выглядит для ресурсоснабжающих организаций если не панацеей, то по меньшей мере реальной возможностью подтянуть платежную дисциплину. Весьма впечатляющие цифры в подтверждение этого привела представительница ростовской компании «Теплокоммунэнерго» Любовь Кошуба: после перехода на прямые договоры собираемость платежей сразу повысилась до 80% в сравнении с 50% в прошлом году.

Причину столь низкой собираемости со стороны УК госпожа Кашуба видит в том, что они плохо работают с дебиторской задолженностью: по некоторым исполнительным листам долги достигают нескольких сотен тысяч рублей. В связи с этим директор филиала АО «Донэнерго» «Тепловые сети» Сергей Овчинников призвал коллег более активно взаимодействовать с судебными приставами. «Мы провели расширенное совещание, создали рабочую группу, обозначили общие позиции. В результате исполнительное производство ускорилось. Мы проводим совместные рейды. В рамках правового поля судебные приставы могут наложить арест на имущество злостных неплательщиков или ограничить им выезд за границу»,— рассказал Овчинников. По словам руководителя теплосетевого филиала компании «Донэнерго», переход на прямые договоры позволил компании повысить собираемость платежей на 10%.

Однако и в этом, казалось бы, очевидном процессе есть немало «подводных камней». Например, Любовь Кошуба сообщила, что, когда ее компания в одностороннем порядке перешла на прямые договоры с потребителями, некоторые управляющие компании незамедлительно разослали своим абонентам параллельные платежки. При этом переход к прямым платежам не решает главную проблему коммунальщиков — воздействие на самых злостных неплательщиков. «Теплоснабжающие организации не могут проводить ограничение поставки ресурсов. Схемы теплоснабжения многоквартирных домов таковы, что отключить конкретную квартиру невозможно. А то, что мы можем взыскать через суды, не покрывает нашу задолженность перед банками»,— констатировала Любовь Кошуба.

УК на «буксире»

Судя по общей тональности высказываний ресурсоснабжающих организаций, никаких «чудес» от управляющих компаний они уже давно не ждут. «Качество работы УК зависит от ее добросовестности. Но ситуация, когда одна УК „перетекает“ в другую, оставляя за собой неоплатные долги, повсеместна»,— признал исполнительный директор компании «Донреко» Александр Иванов, добавив, впрочем, что есть и приятные исключения: «В Зернограде платежная дисциплина у нас составляет 100%. Даже возникали подозрения, что там есть какая-то „химия“, но ничего не выявили. В остальных же городах гораздо сложнее: невысокие доходы, крайне низкая платежная дисциплина, взыскивать задолженность с УК позволяет только взаимодействие с местными администрациями».

В значительной мере такая ситуация объясняется тем, что сами УК чаще всего не имеют достаточных ресурсов — ни материальных, ни человеческих. «Мы можем работать персонально с неплательщиками по каждому лицевому счету. А УК это не всегда способны делать в связи с отсутствием в штате достаточного количества юристов»,— отметила Любовь Кошуба.

Такие же аргументы приводят и представители ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» и Единого информационного расчетного центра города Ростова-на-Дону: их специалистам приходится сейчас выступать не только в своей непосредственной функции, но и в качестве наемных юристов, которые в судебном порядке собирают оплату с должников. Адвокат юридической фирмы Vegas Lex Илья Шенгелия также настаивает на необходимости развивать судебную практику по применению ФЗ-307. Опять же, переход на прямые договоры оказывается здесь одним из вариантов повышения платежной дисциплины. Этому может способствовать также расширение механизмов обеспечения обязательств управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями.

В «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на эти вопросы смотрят еще более комплексно: в долгосрочной перспективе компания рассчитывает, что энергосбыт перестанет быть ее основным видом деятельности — именно благодаря увеличению спектра дополнительных сервисов, включая юридическую помощь. Уже сегодня юридическая работа занимает в компании столько же, сколько и ее непосредственная задача — сбор данных и расчеты за потребление электроэнергии. «У нас в штате много серьезных юристов, есть большая клиентская база — 1,5 млн абонентов, так что грех ею не воспользоваться и максимально не расширять дополнительные услуги»,— полагает Александр Светличный.

Михаил Кувырко