ВС РФ отказался рассматривать жалобу РПЦ на отказ вернуть ей Атаманский дворец

Верховный суд РФ не принял жалобу Ростовской епархии на суды нижестоящих инстанций, которые признали незаконной передачу недвижимости Старочеркасского музея во владение епархии. Изучив дело, судья ВС РФ посчитал, что оснований для его пересмотра нет и вынес определение об отказе в направлении жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. По мнению юриста, у религиозной организации формально еще осталась возможность довести дело до пересмотра, но шансов добиться этого очень мало.

В минувший вторник Верховный суд РФ вынес определение об отказе религиозной организации «Ростовская-на-Дону епархия русской православной церкви» в передаче ее жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. В этой жалобе епархия просила отменить судебные акты арбитражного суда Ростовской области, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда Северо-Кавказского округа, которые признали незаконной передачу недвижимого имущества Старочеркасского историко-архитектурного музея-заповедника во владение Свято-Донского Старочеркасского мужского монастыря.

«Изучив доводы жалоб, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Ростовской-на-Дону Епархии и Старочеркасского монастыря на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется», - говорится в определении Верховного суда.

По мнению партнера адвокатского бюро «Степанов и Аксюк» Алексея Аксюка, у религиозной организации формально еще осталась возможность обжаловать спорные судебные акты. «Епархия может обратиться к заместителю председателя или к председателю Верховного суда с ходатайством отменить вынесенное определение и передать жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Однако, судебная практика показывает, что подобные ходатайства удовлетворяются очень редко», - сказал господин Аксюк.

Напомним, в сентябре 2015 года министерство имущественных и земельных отношений (МИЗО) Ростовской области издало распоряжение о передаче православной церкви Атаманского дворца и еще двух строений Старочеркасского музея. Основанием стал принятый в 2010 году федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Однако, руководство государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Старочеркасский историко-архитектурный музей-заповедник» обратилось в арбитраж с требованием признать распоряжение МИЗО незаконным, поскольку, как считают музейщики, спорные объекты недвижимости не подпадают под действие федерального закона.

Музей представил суду заключение специалистов, что Атаманский дворец и два других здания музея были построены в середине 18 века. Они были частью усадьбы атаманов Ефремовых и, соответственно, изначально не являлись имуществом религиозного назначения. В состав расположенного рядом Свято-Донского Старочеркасского мужского монастыря атаманское подворье вошло только в 19 веке. Однако, и после этого для каких-либо религиозных целей (богослужение, религиозное образование, монашеская жизнедеятельность и прочее) спорные объекты не использовались.

В октябре 2016 года арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требование Старочеркасского музея и признал передачу его имущества во владение монастыря незаконным. Решение было мотивировано, в частности, тем, что федеральный закон «О передаче...» не основан на принципе реституции, то есть он не связывает передачу имущества религиозное организации с фактом принадлежности ей до национализации.

«Факт владения имуществом церковью до национализации не свидетельствует бесспорно о его религиозном назначении, поскольку в собственности церкви находилось и иное имущество – земельные угодья, мастерские и другое, не имевшее прямого культового назначения», - говорится в решении суда.

Суд также принял во внимание аргументы музейщиков, что спорные объекты недвижимости являются памятниками истории, они составляют основу музейного комплекса и используются для размещения предметов экспозиции и хранения фондов. Изъятие этого имущества по сути будет означать ликвидацию музея, поскольку иного места для осуществления деятельности у него нет. При этом Старочеркасский музей-заповедник имеет «широкую известность и признание в России и за рубежом».

Судья отметил, что статья 44 Конституции РФ гарантирует каждому пользование учреждениями культуры и доступ к культурным ценностям. «Основываясь на этих положениях основного закона государства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости сохранения сложившегося порядка эксплуатации спорных объектов – принадлежность их учреждению культуры и использование в качестве музея», - говорится решении арбитражного суда Ростовской области.

Позднее апелляционная и кассационная инстанции подтвердили правоту музейщиков. Тогда религиозная организация обратилась с жалобой в Верховный суд РФ.

Вадим Водолазов, Ъ-Юг