Даже цифровизации университетов мало для светлого будущего

Инициатива Global Education Futures (GEF) опубликовала на прошлой неделе доклад «Образование для сложного общества» — результат трехлетнего обсуждения на площадках GEF сценариев долгосрочной трансформации образования. Выводы доклада: сама по себе цифровизация образования, в том числе в РФ, не в состоянии обеспечить будущую экономику и общество образовательными технологиями. Хотя университеты и школы останутся частью образовательных экосистем, некоммерческие организации и частные структуры, такие как карьерные, игровые и медиаплатформы, будут важными партнерами «эволюционирующих образовательных сообществ».

Доклад «Образование для сложного общества» представлен на Московском международном салоне образования (ММСО) 19–21 апреля. Работа выполнена Павлом Лукшей, Джошуа Кубистой, Александром Ласло, Милой Попович и Иваном Ниненко под эгидой GEF, партнерства GELP и корпорации «Российский учебник» и является результатом обсуждений и семинаров GEF 2014–2017 годов в России, ЕС, США, ЮАР, странах Азии, Новой Зеландии и Латинской Америки. GEF, в свою очередь, создана по итогам мероприятий 2008–2014 годов в МГИМО, EduCamp, Московской школе управления «Сколково», АСИ, российском WorldSkills. «Российский учебник» — партнер ММСО, инвестирующий в том числе в цифровую образовательную платформу Lecta,— на форуме подписал соглашение с профессиональными объединениями о старте проекта Национального университета педагогического мастерства.

Сам по себе доклад GEF не акцентирует внимание на долгосрочных перспективах образования именно в РФ, но это первая коллективная работа высокого уровня в контексте обсуждения необходимых структурных реформ в образовании. Она дополняет доклад ВШЭ о перспективах образования в РФ (см. “Ъ” от 5 апреля) долгосрочной перспективой. Напомним, несмотря на уверенные заявления правительства о необходимости «бюджетного маневра» с ростом доли образовательной отрасли в ВВП до 4% и выше, оценок долгосрочных трендов в образовании в широком смысле нет и для стран США и ЕС, а проблемы образовательной модели, сложившейся в целом в 1950-х и ранее, с 2000-х годов очевидны, как и слабость консервативных образовательных институтов в обеспечении образования в цифровой экономике.

Базовые идеи, сложившиеся в дискуссиях GEF, выглядят так: сама по себе цифровая революция недостаточна, хотя и необходима для перехода к любой версии «нового образования» — как минимум для потребностей новых технологических секторов и нужд индустрии человекоориентированных услуг, где полная автоматизация невозможна. GEF считает даже цифровизованные «индустриальные образовательные модели» неэффективными для потребностей будущего общества на горизонте до 2050 года, между тем разрыв между уровнем цифровизации и состоянием образовательных систем уже ощутим: новые формы не в состоянии конкурировать с «конвенциональным» образованием, в том числе поддерживаемым государством.

Отчасти GEF полагает, что «революция некоммерческих организаций», в ходе которой их численность выросла на порядок, может стать основой создания образовательных экосистем, в том числе для реализации концепции «непрерывного образования».

В этих экосистемах традиционные школы и университеты (основа индустриальных «образовательных конвейеров») могут остаться центральным элементом, но вряд ли будут самодостаточны. На глобальном уровне партнерами в экосистемах образования должны стать игроки рынка онлайн-образования, такие как edX, Udacity, Coursera, Khan Academy (сейчас они рассматриваются в основном как конкуренты «конвейерам»), рынок развлечений и медиа (Sony, Microsoft, Lego), карьерные платформы (например, LinkedIn) и соцсети (Facebook, Twitter) — последние также крайне интересуются многомиллиардным образовательным рынком. Центральным элементом непрерывного образования будущего GEF считает «эволюционирующие образовательные сообщества»: авторы (впрочем, без серьезного социологического анализа) считают значимыми существенные изменения в обществе в силу эволюции образования, этот подход ранее в проектировании российских образовательных реформ почти не применялся.

Дмитрий Бутрин