защита потребителей

В 2019 году споры по ОСАГО начнет решать специализированный омбудсмен. До подачи судебного иска к недобросовестному страховщику автовладельцу придется обратиться к омбудсмену. Новый институт рассмотрения споров должен умерить аппетиты автоюристов, зарабатывающих в судах на ОСАГО миллиарды рублей. В итоге страховщики планируют сократить судебные издержки. Сэкономят и потребители: для них обращение к омбудсмену будет бесплатным.

В сентябре в РФ вступил в силу закон о создании службы уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг. Законопроект готовился больше шести лет, в первом чтении был принят в 2014 году, дальнейшая работа над ним в Госдуме продолжилась только весной текущего года. По итогам его вступления в силу главным финансовым уполномоченным ЦБ назначили Юрия Воронина, бывшего советника ЦБ, а ранее главу аппарата Счетной палаты. В ближайшее время ЦБ планирует назначить и омбудсмена по ОСАГО.

Ключевая задача финуполномоченного — решать имущественные споры граждан с финансовыми организациями, размер требований по которым не превышает 500 тыс. руб. Омбудсмен начнет поэтапно включаться в разные сферы финансового рынка, и ОСАГО станет для него первым опытом: в спорах по обязательной «автогражданке» он будет разбираться независимо от суммы требований. С 1 июня 2019 года потребитель не сможет подать в суд на страховщика ОСАГО до обращения к омбудсмену. Решение законодателей начать модерацию споров граждан именно с сегмента ОСАГО неслучайно. Этот рынок ЦБ неоднократно называл одним из проблемных. В 2017 году в ЦБ поступило 121,9 тыс. жалоб в отношении некредитных финансовых организаций, из которых на ОСАГО пришлась большая часть обращений — 77,9 тыс.

Для потребителей обращения к омбудсмену будут бесплатными. Пожаловаться на страховщика можно будет в электронном виде через сайт, портал «Госуслуги» или через многофункциональный центр оказания услуг. Но сделать это сразу после возникновения разногласий с компанией не удастся. По закону недовольному страхователю придется в электронной форме обратиться за урегулированием спора в страховую компанию. Она должна рассмотреть претензию клиента по существу и решить спор в течение 15 рабочих дней при условии, что жалоба ей подана в течение полугода с момента возникновения спора. В остальных случаях законом отведено 30 дней на рассмотрение спора.

Если решение страховщика клиента не устроило, он вправе обратиться за урегулированием спора уже к омбудсмену. Последний о факте обращения сообщает страховщику, тем самым давая компании еще один шанс договориться с клиентом. В этом случае страховая компания либо полностью выполняет требование заявителя — тогда она должна представить омбудсмену соответствующее подтверждение, например платежку, либо договаривается с заявителем и оформляет мировое соглашение.

Если же они не смогли договориться, омбудсмен в течение 15 рабочих дней выносит свое решение (срок может быть увеличен на 10 дней для проведения экспертизы). «Основная форма рассмотрения спора заочная — гражданину не нужно будет приезжать из дальних регионов России на рассмотрение спора»,— рассказывают в ЦБ. Страховщику придется исполнить решение омбудсмена в срок, который будет установлен в решении: не менее 10 и не более 30 дней после вступления его в силу. Компания вряд ли сможет игнорировать решение омбудсмена, поскольку при отсутствии реакции он уведомит об этом ЦБ и выдаст аналог исполнительного листа для принудительного исполнения своего решения. Решения омбудсмена и та, и другая стороны смогут оспорить в суде. Заявитель должен будет успеть это сделать в течение 30 календарных дней, а страховой компании на это отводится 10 рабочих дней.

У автостраховщиков появляется мотивация исполнять решения омбудсмена по ОСАГО: они освобождаются от штрафа. Сейчас по закону о защите прав потребителей в случае проигрыша в суде страховщику помимо суммы возмещения приходится выплачивать и штраф — это 50% от суммы возмещения. Но избежать этой финансовой санкции компании не удастся, если она решится оспорить решение омбудсмена в суде и проиграет его. По итогам девяти месяцев текущего года средний размер выплаты по суду составил 108,4 тыс. руб., следует из данных Российского союза автостраховщиков (РСА).

Появление нового института должно разгрузить суды. По данным судебного департамента Верховного суда, в 2016 году в суды поступило более 420 тыс. исков по ОСАГО, в 2017 году — более 390 тыс. исков. «Через несколько лет после начала работы финансового уполномоченного это число может уменьшиться в несколько раз»,— говорят в ЦБ. Уменьшатся и судебные издержки страховщиков благодаря рассмотрению споров на уровне омбудсмена, уверен директор по методологии страхования РСА Евгений Васильев. В прошлом году судами было вынесено 358,9 тыс. решений по ОСАГО, а сумма издержек, связанных с судебными разбирательствами, на 9% превосходила сумму основного требования и составила 19,5 млрд руб.

Появлению омбудсмена по ОСАГО рады далеко не все крупные страховщики. «Мы изначально критически относились к институту финансового уполномоченного, поскольку идея продублировать по всей стране аппарат судебной системы и сделать ее эффективно работающей — вопрос дорогостоящий и нетривиальный»,— говорит директор по развитию страхования компании МАКС Сергей Печников. Болезненным для страховщиков остается вопрос финансирования омбудсмена.

На первом этапе работы финансировать омбудсмена будет ЦБ. Впоследствии содержать его придется финансовым организациям, в том числе страховщикам. Размер взносов будет зависеть от числа проигранных споров, полноты и своевременности исполнения решений. Итоговую формулу расчета предстоит определить совету уполномоченного. Страховщики, которые урегулируют разногласия с потребителем до его обращения к омбудсмену или до вынесения его решения, будут освобождены от платы за рассмотрение спора или заплатят по минимуму.

Крупные компании пока не готовы публично оценить свои возможные расходы на содержание омбудсмена. «Но очевидно, что они будут меньше судебных издержек. Именно на это у страховщиков серьезные надежды»,— говорит заместитель главы «Ингосстраха» Илья Соломатин. По оценке старшего вице-президента ВСК Алексея Чуба, затраты на омбудсмена в итоге обернутся снижением расходов страховщиков за счет минимизации судебных издержек, в том числе штрафов, пени, расходов на госпошлину, расходов на представителей. Илья Соломатин считает, что принцип, при котором на размер взноса повлияет количество обращений граждан к омбудсмену, будет стимулировать страховщиков более добросовестно работать: чем меньше обращений, тем меньше твои затраты. «Размер взноса будет во многом определяться качеством урегулирования требований, заявляемых непосредственно страховщику»,— говорит Алексей Чуб.

В ЦБ говорят, что деятельность омбудсмена снизит зависимость граждан от профессиональных посредников: для подачи обращения к финансовому уполномоченному не требуются специальные знания в области юриспруденции. В случае с ОСАГО такими посредниками являются автоюристы, которые помогают автомобилистам в судебных спорах против страховщиков за вознаграждение. По оценке страховщиков, доходы автоюристов от споров по ОСАГО составляют десятки миллиардов рублей. Теперь маржинальность бизнеса автоюристов снизится, полагает вице-президент группы «Ренессанс страхование» Владимир Тарасов.

Впрочем, закон о финансовом омбудсмене вряд ли способен полностью прекратить деятельность автоюристов. Они по-прежнему смогут помогать автомобилистам засуживать недобросовестных страховщиков. Более того, подать заявление омбудсмену может и автоюрист, получивший в порядке цессии права требований по договору гражданина со страховой. Но обращения для них к омбудсмену будут платными, а срок рассмотрения спора будет увеличен до 30 рабочих дней.

Возможность оспорить решение омбудсмена в суде для каждой из сторон в ряде случаев не завершит конфликты, говорит Сергей Печников. При такой возможности «нельзя однозначно говорить об исключении автоюристов из процесса взаимоотношений потребителя и страховой компании», добавляет директор судебно-правового департамента страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская. Автоюристы начнут искать любые формальные поводы, чтобы обойти стадию финансового омбудсмена и выйти напрямую в суд, полагает Владимир Тарасов. В частности, они могут предъявить страховщику требования, которые не уполномочен рассматривать омбудсмен, например претензии о компенсации морального вреда.

Мошенничество в ОСАГО сегодня эволюционировало до специально организованных ДТП, когда с документами все в порядке, что осложняет страховщикам оспаривание подобных убытков и предполагает существенные затраты на оперативные мероприятия по линии безопасности, замечает Сергей Печников. «Мы думаем, что при подобных убытках институт омбудсмена вряд ли сможет помочь страховщикам»,— сожалеет он.

Обращения к омбудсмену не могут носить обязательный характер — это абсурд, поэтому должна быть возможность выбора: решать спор при посредничестве омбудсмена или сразу обращаться в суд, считает президент Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников. «Навязывание омбудсмена как обязательного для клиента приведет, как мне кажется, к еще большему подрыву доверия к отрасли»,— говорит он.

По закону автостраховщики могут не дожидаться даты начала обязательной работы с финуполномоченным — 1 июня 2019 года. В добровольном порядке работу нового института рынок сможет проверить с 3 декабря 2018 года. Илья Соломатин говорит, что «Ингосстрах» заинтересован в том, чтобы заранее начать тестировать механизм сотрудничества с омбудсменом, который в 2019 году станет обязательным. Для старта работы нового института рассмотрения споров не завершен еще ряд организационных процедур. Например, по закону конфликты клиентов по страхованию должен рассматривать отдельный отраслевой омбудсмен. В аппарате финуполномоченного в настоящее время рассматривается ряд кандидатур на эту позицию, однако решение о назначении страхового омбудсмена пока не принято.

Олег Юдин