Страховые риски предложено превратить в облигации

Российская национальная перестраховочная компания (РНПК) обратилась на Московскую биржу с инициативой создания нового долгового инструмента — «катастрофических» облигаций. Рынок таких облигаций (cat bonds), привязанных к рискам реализации событий, которые приносят значительный ущерб, очень развит на Западе, в особенности в США. Однако эксперты полагают, что российский рынок для такого инструмента еще не созрел: у институциональных клиентов нет опыта оценки рисков таких бумаг, а предлагаемая премия по доходности не очень привлекательна.

Как стало известно “Ъ”, РНПК предложила Московской бирже оценить возможность структурирования так называемых облигаций катастроф, которые не гарантируют возвратность инвестированного капитала. Этот вопрос обсуждался с потенциальными инвесторами в рамках собрания биржевого комитета по рынку коллективных инвестиций в конце марта. «Речь идет о набирающей во всем мире практике размещения cat bonds,— поясняет президент РНПК Николай Галушин.— То есть предпринята попытка поиска альтернативного рынка размещения рисков, связанных с природными катастрофическими событиями, со смещением от рынков перестрахования на фондовые рынки».

По словам управляющего директора департамента развития бизнеса Московской биржи Кирилла Пестова, юридическая экспертиза пока не проводилась, но, предположительно, такие бумаги можно было бы структурировать как новый вид бондов — структурных облигаций (появились в октябре 2018 года). «В данном случае условия возврата либо невозврата капитала инвестору напрямую связаны со страховым риском и размером полученного страхового убытка»,— говорит он.

Планируется выпускать облигации полностью в российской юрисдикции на основе портфеля российских страховых рисков. «Данный инструмент будет максимально защищен от всех рисков, кроме риска очень крупных страховых выплат в пользу российских компаний, превышающих приоритет РНПК (2,5–5 млрд руб.)»,— поясняет заместитель предправления РНПК Александр Щеглов. Проект планируется реализовать не ранее чем через два-три года. При этом структура такого долгового инструмента может быть различной: перестраховщик может передавать на рынок риск со своего баланса как полностью, так и частично, что зависит от его собственных целей. Как отмечают эксперты, за рубежом основными покупателями «катастрофических» облигаций выступают хедж-фонды. Как поясняет господин Пестов, эти долговые бумаги «дают хорошую диверсификацию портфеля за счет слабой корреляции с классическими облигациями». Ведь основной фактор ценообразования для них — это «вероятность наступления страхового случая, а не изменение процентных ставок на рынке», отмечает эксперт.

Однако в российских условиях у «катастрофических» бондов пока небольшие шансы стать популярными, считают участники рынка. По информации “Ъ”, предложенная РНПК структура инструмента предполагает премию в размере 1–2 процентных пунктов к доходности госдолга и корпоративных облигаций первого эшелона. «Такой спред устроил бы, например, американских инвесторов, поскольку доходность их гособлигаций значительно ниже»,— говорит один из собеседников “Ъ”, знакомый с концепцией РНПК. Исполняющий обязанности директора департамента развития продуктов и сервисов «Альфа-Капитала» Данила Панин отмечает, что на размер премии по таким бондам влияет множество параметров, таких как ликвидность, качество эмитента, налогообложение купонов, а также вероятность реализации сценария. «Разумный уровень премии для таких бумаг составляет 5–6 процентных пунктов к доходности ОФЗ»,— говорит он.

Кроме того, инвесторы столкнутся с необходимостью профессиональной оценки рисков на портфель перестраховщика. «С учетом регулятивных требований ЦБ и их постоянного ужесточения эти облигации нашим институциональным инвесторам предлагать практически бесполезно,— констатирует независимый финансовый аналитик Александр Головцов.— Тем более что риск реально непредсказуемый и с трудом поддающийся диверсификации». На текущий момент действующая архитектура риск-менеджмента и требования по стресс-тесту у большинства институциональных инвесторов не позволяют даже говорить о подобных облигациях, подтверждает заместитель гендиректора УК ТФГ Равиль Юсипов. «Данный класс облигаций больше подходит для квалифицированных спекулянтов с высокой толерантностью к риску»,— считает он.

Мария Сарычева, Татьяна Гришина