Страсбургский суд коммуницировал жалобу на плохой воздух

Европейский суд по правам человека спустя десять лет после подачи коммуницировал жалобу 22 жителей Липецка на деятельность промышленных предприятий в городе. По мнению заявителей, это ставит под угрозу их здоровье и благополучие, а государство, в свою очередь, не принимает надлежащие меры по защите окружающей среды от загрязнений. Несмотря на долгий срок рассмотрения жалобы, проблема загрязнения воздуха все еще остается актуальной — Липецк входит в число 12 самых неблагополучных с этой точки зрения российских городов.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал (принял к рассмотрению) жалобу 22 липчан на несоблюдение их права на здоровую окружающую среду. В 2009 году заявители обращались в Советский районный суд Липецка — они утверждали, что чиновники не приняли каких-либо мер по улучшению экологической ситуации в городе. По словам жителей, концентрация вредных веществ в воздухе и питьевой воде в Липецке постоянно превышала предельно допустимые уровни, а также что вокруг промышленных предприятий города не были созданы санитарно-защитные зоны.

Районный суд отклонил иск заявителей, сославшись на то, что мероприятия по охране окружающей среды ежегодно финансируются из областного бюджета, а большинство липецких предприятий утвердили документацию об установлении санитарно-защитных зон.

Кроме того, в постановлении суда отмечается, что муниципальные и областные органы власти регулярно проводят проверки промышленной деятельности в Липецке в области воздуха, воды и загрязняющих веществ, а также налагают штрафы или предупреждают о нарушениях.

После этого в ЕСПЧ была подана жалоба на нарушение ст. 8 Европейской конвенции (право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции). В решении о коммуникации говорится, что в Липецке действуют четыре основных промышленных предприятия: металлургический комбинат «Свободный сокол», трубный завод, тракторно-производственный комбинат и Новолипецкий металлургический комбинат. Между тем с момента подачи жалобы, в городе произошел ряд изменений. Липецкий тракторный завод фактически прекратил свое существование в 2004 году в результате банкротства. После этого часть цехов предприятия была перепрофилирована, часть — снесена. С 2009 года на оставшихся активах работал Липецкий завод гусеничных тягачей, производивший шасси для зенитных ракетных комплексов (входил в структуру «Ростеха»).

В конце 2018 года предприятие также оказалось в процессе банкротства. В «нулевых» в упадок пришли металлургические заводы «Свободный сокол» и Липецкий трубный завод, официально они были признаны несостоятельными в 2013 году. На мощностях первого сейчас работает одноименная трубная компания, активы второго перепрофилированы. Лучше всех из обозначенных в жалобе предприятий себя чувствует Новолипецкий металлургический комбинат, входящий в группу НЛМК Владимира Лисина.

Заявители требуют компенсации, а в обоснование своей претензии представили в ЕСПЧ, в частности, доклад главного санитарного врача Липецкой области от 4 апреля 2006 года, в котором отмечается, что 12 загрязнителей превышают ПДК в 1,1–4,2 раза.

Кроме того, заявители ссылались на доклад Счетной палаты РФ 2007 года, в котором говорилось, что «Липецк является одним из городов с наибольшим загрязнением воздуха, вызванным присутствием в воздухе формальдегида, бензопирена, фенола и диоксида азота», а также что «в 2001 году было обнаружено избыточное количество диоксида азота, железа, меди и фенола в эксплуатационных сточных водах, удаляемых из НЛСП».

Сейчас Липецк входит в число 12 самых неблагополучных с точки зрения качества воздуха городов. Ранее президент Владимир Путин неоднократно требовал не менее чем на 20% снизить в них общий объем выбросов загрязнений в атмосферу к 2024 году. Согласно ежегодному госдокладу Минприроды «Об охране окружающей среды», в 2017 году общий объем выбросов загрязняющих веществ (включая выбросы от железнодорожного транспорта) составил 465,3 тыс. тонн — это на 1,8% больше, чем в 2016 году. «В последние годы наблюдается сокращение выбросов от стационарных источников — на 11,2% и рост выбросов от автомобильного транспорта — на 18%,— отмечается в госдокладе.— Наибольший вклад в загрязнение воздуха города вносят металлургические предприятия и производство строительных материалов, прежде всего — цемента». При этом наибольший объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану атмосферного воздуха, говорится в документе, в 2017 году отмечен именно у Липецкой области.

Впрочем, один из заявителей Александр Григорьев говорит, что, несмотря на выделяемые средства, жители не видят улучшения экологической обстановки в городе. «Все зависит теперь от того, насколько государство сможет мотивировать, что оно все же прилагало усилия по улучшению экологической ситуации в городе,— отмечает правозащитник из Воронежа Илья Сиволдаев, знакомый с жалобой заявителей.— ЕСПЧ может признать права граждан нарушенными по аналогии с похожими жалобами в Страсбург жителей Череповца, но может и сказать, что там экологическая ситуация намного хуже». В 2005 году ЕСПЧ присудил жительнице Череповца Надежде Фадеевой, которая проживала в санитарно-защитной зоне Череповецкого металлургического комбината, принадлежащего ОАО «Северсталь», €6 тыс. в качестве моральной компенсации.

Анна Васильева; Андрей Прах, Воронеж