Фигурант «списка Титова» оспаривает претензии своей бывшей компании

Экс-гендиректор ООО «Фирма "Гравитон"» Александр Ярчук обжалует решение Арбитражного суда, который в ходе личного банкротства бизнесмена включил в реестр требования к нему со стороны «Гравитона» на 5,4 млрд руб. Новое руководство компании утверждает, что при реконструкции Туапсинского НПЗ, где «Гравитон» выступал генподрядчиком, бывший топ-менеджер заключал фиктивные сделки по приобретению труб, чем нанес предприятию крупный ущерб. Александр Ярчук, которого бизнес-омбудсмен Борис Титов включил в «лондонский список», с 2015 года живет в Австрии.

В 15-й апелляционный арбитражный суд направлена жалоба бывшего гендиректора ООО «Фирма "Гравитон"» Александра Ярчука, который оспаривает решение Арбитражного суда Краснодарского края (АСКК) об установлении требований к бизнесмену на 5,4 млрд руб. со стороны «Гравитона», сообщил “Ъ” представитель бизнесмена Ярослав Васильев, адвокат АК «Пелевин и партнеры». Совладелец и экс-гендиректор «Гравитона» Александр Ярчук с 2015 года живет в Австрии, в 2019 году бизнес-омбудсмен Борис Титов включил его в так называемый лондонский список.

По данным сайта АСКК, дело о личном банкротстве Александра Ярчука было инициировано краснодарским юристом Виктором Лариным в январе 2020 года. Спустя месяц суд ввел в отношении предпринимателя процедуру реструктуризации долгов, а 20 мая судья АСКК Георгий Непранов включил в реестр требования к должнику со стороны фирмы «Гравитон». Как ранее писал “Ъ”, в период с 2013 по 2015 год фирма «Гравитон» выполняла строительно-монтажные работы на объектах ООО «РН-Туапсинский НПЗ» в ходе реконструкции завода.

По мнению суда, при реализации проекта компания перевела 4,7 млрд руб. сомнительным контрагентам по сделкам покупки труб, из-за чего ФНС привлекла «Гравитон» к ответственности, доначислив налоговые выплаты, штрафы и пени.

В целом «Гравитон» оценил свои потери от действий господина Ярчука в 5,4 млрд руб., которые компания намерена взыскать в ходе его личного банкротства.

Адвокат Ярослав Васильев заявил “Ъ”, что данное банкротство является следствием конфликта Александра Ярчука и второго совладельца ООО «Фирма "Гравитон"» Ризвана Солтанова. Банкротство предпринимателя, по мнению его представителя, осуществляется по сомнительной схеме: в сентябре 2019 года судья Прикубанского суда Краснодара Наталья Бодрова удовлетворила иск юриста Виктора Ларина к Александру Ярчуку о взыскании 5 млн руб., что дало господину Ларину возможность инициировать банкротство предпринимателя. Право требования долга перешло к Виктору Ларину от фирмы «Гравитон».

«Само по себе право требования не подтверждено практически ничем,— считает адвокат Васильев.— В материалах дела содержится лишь справка малоизвестной аудиторской фирмы о том, что "Гравитону" причинен ущерб неназванным должностным лицом, имя Александра Ярчука в документе не упоминается. Мне кажется странным и то, что "Гравитон" предъявил свои требования господину Ярчуку лишь сейчас, спустя пять лет после завершения проекта, при этом суд не обратил внимания на пропуск срока исковой давности».

Решение судьи Бодровой, которая, по словам адвоката, не проверила обоснованность претензий «Гравитона» к бывшему гендиректору, обжалуется в апелляции.

Что касается доводов о якобы фиктивных сделках покупки труб, то Александр Ярчук настаивает на том, что все сделки были реальными. По словам адвоката Васильева, на действия судей Бодровой и Непранова поданы жалобы в квалификационную коллегию судей края.

Опрошенные “Ъ” юристы оценивают шансы отмены решения о включении требований «Гравитона» к Александру Ярчуку как невысокие. «Когда акт налогового органа вступил в законную силу, исход дела был предрешен,— считает Дмитрий Клеточкин, партнер фирмы "Рустам Курмаев и партнеры".— ФНС установила, что деньги были уплачены, но встречного предоставления компания не получила, то есть был факт умышленного причинения особо крупного ущерба компании». По мнению юриста, шансов на выплату долга со стороны Александра Ярчука немного, но в рамках личного банкротства необходимо искать его имущество. «Выбор у кредитора небольшой — включаться в реестр либо не делать ничего, фактически прощая долг»,— отметил Дмитрий Клеточкин.

Анна Перова, Краснодар