«СПб Реновация» добилась в суде отмены приостановки проекта в Песочном

Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Куйбышевского районного суда о недействительности пяти разрешений на строительство ЖК «Живи! В Курортном» в поселке Песочный, который реализует компания «СПб Реновация». Ранее строительство комплекса было приостановлено и законсервировано, более 700 дольщиков ожидали окончательного вердикта. Застройщик не комментирует финансовые потери от простоя и вопрос компенсаций, при этом утверждает, что квартиры будут переданы в установленные сроки. Вместе с тем, по мнению экспертов, у истцов остается возможность продолжить оспаривание в кассационном порядке.

В начале текущей недели Санкт-Петербургский городской суд признал законными пять разрешений на строительство ЖК «Живи! В Курортном», который реализует компания «СПб Реновация» в поселке Песочный. Таким образом, решение Куйбышевского районного суда о недействительности соответствующих разрешений теперь отменено и строительство жилого комплекса почти на 1,5 тыс. квартир общей площадью 86,7 тыс. кв. м. может быть продолжено (см. “Ъ” от 25.02.2020). «Этими документами предусматривалось построить не только жилые дома, но и дошкольное образовательное учреждение для 75 детей»,— говорят в службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Госстройнадзор Петербурга). Данный жилой комплекс строится в рамках программы реновации, часть квартир в нем будет впоследствии передана для нужд расселения жителей поселка. В случае если решение о выдаче разрешения на строительство было бы признано недействительным и городским судом, то объект мог бы быть признан самовольной постройкой и в худшем случае пойти под снос, утверждали эксперты.

Истцами по делу выступали несколько физических лиц: Леонид Валитов, Светлана Гончарова, Елена Стогова, Виталий Федоров и Владимир Чернышев, градозащитник и член ИКОМОС, ответчиком — Госстройнадзор Петербурга. В разговоре с "Ъ-СПб" после рассмотрения дела в Куйбышевском райсуде этой зимой господин Чернышев утверждал, что основаниями для иска являются понижение уровня грунтовых вод в поселке Песочный из-за строительного водопонижения и несоответствие проектной документации для строительства проекту планировки территории, который был разработан по заказу ООО «СПб Реновация» и утвержден в 2011 году. На момент публикации заметки Владимир Чернышев, ранее также выступавший против проекта ЖК «Планетоград» компании Setl City в районе Пулковской обсерватории, не прокомментировал “Ъ” решение городского суда Санкт-Петербурга.

«В суде оспаривались не столько действия надзорного ведомства, сколько разработанная проектная документация на возведение объектов. Истцы утверждали, что она не соответствует требованиям действующего законодательства, несмотря на положительное заключение экспертной организации. Иск был направлен в суд с существенным нарушением срока по данной категории дел. В результате строительство было приостановлено и законсервировано. Больше года 700 дольщиков ждали вердикта суда»,— говорится в официальном заявлении Госстройнадзора Санкт-Петербурга.

«Несмотря на экспертное заключение специалистов об отсутствии влияния водопонижающих работ при строительстве домов на уровень воды в колодцах граждан, судья первой инстанции принял решение в пользу истцов. Дело было передано на рассмотрение в городской суд, где данное решение было отменено»,— прокомментировали в пресс-службе компании «СПб Реновация», выступавшей по делу в качестве заинтересованного лица. При этом в компании отказались комментировать “Ъ” финансовые потери от приостановки строительства, а также вопрос компенсаций. Застройщик также утверждает, что нынешняя ситуация не скажется на сроках передачи квартир дольщикам.

Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает, что в настоящее время у истцов еще есть возможность продолжить оспаривание в кассационном порядке, который с осени прошлого года стал «регулярной» инстанцией. «Оценить, какие шансы на оспаривание, можно будет только после публикации решения апелляции в полном объеме, хотя само решение первой инстанции вызывало много вопросов, я рад, что оно отменено»,— говорит господин Некрестьянов. По его словам, исков, оспаривающих разрешения на строительство, в абсолютных цифрах не очень много — примерно 10–15 в год, однако с учетом общего числа выдаваемых разрешений это ориентировочно 10–15% в год. «Это сложные споры, требующие глубокого погружения суда во все нюансы. Очень часто до разрешения спора по существу в качестве меры обеспечения останавливают стройку, а убытки от этого застройщику некому предьявить. Такое чувство безнаказанности, к сожалению, стимулирует к подаче исков, даже когда шансы минимальны и нарушений нет или они незначительны: негативных последствий для истцов нет и их ничто не останавливает и не стимулирует воздерживаться от необоснованных споров»,— добавляет он.

Мария Кузнецова