Запрет на избрание лиц, причастных к экстремистским организациям, распространится на выборы всех уровней

25 мая состоится второе чтение законопроекта о запрете на участие в выборах в Госдуму лиц, причастных к экстремистским и террористическим организациям. Депутат Госдумы Павел Крашенинников (ЕР) и сенатор Андрей Клишас внесли ко второму чтению законопроекта поправки, которые расширяют действие запрета на все выборные должности, но в то же время ограничивают круг подпадающих под него лиц. Запрет на избрание теперь коснется только учредителей и руководителей экстремистских и террористических организаций и тех их членов, чья причастность к основной деятельности таких организаций доказана решением суда.

Госдума набрала высокий темп при рассмотрении поправок к закону о парламентских выборах, разработанных группой депутатов во главе с председателем комиссии по борьбе с вмешательством во внутренние дела РФ Василием Пискаревым («Единая Россия»). Документ был внесен 4 мая, принят в первом чтении 18 мая, а 21 мая закончился срок сбора поправок ко второму чтению.

Напомним, в первоначальном варианте законопроект вводил запрет для лиц, причастных к деятельности экстремистских организаций (такого статуса прокуратура сейчас добивается для структур, созданных политиком Алексеем Навальным), избираться в Госдуму в течение пяти лет (для руководителей) или трех лет (для рядовых участников и тех, кто оказывал организации финансовую или «иную» помощь) с момента признания организации экстремистской. Поправки господ Крашенинникова и Клишаса расширяют действие запрета на все выборные должности.

«Очевидно, что если существует режим по экстремистской или террористической организации, то он должен распространяться на все выборы. Должен быть общий подход»,— объяснил Павел Крашенинников “Ъ”.

Во время рассмотрения законопроекта в первом чтении 18 мая заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Валерий Гартунг задался вопросом: «Ограничение конституционного права гражданина наступает, когда он причастен к деятельности экстремистской организации. А что значит "причастен"? А если гражданин там стены красил или водителем работал?»

Поправки, внесенные председателем комитета Госдумы по законодательству Павлом Крашенинниковым (ЕР) и главой комитета Совета федерации (СФ) по конституционному законодательству Андреем Клишасом (имеются в редакции “Ъ”) позволят избежать такого ограничения: теперь запрет распространится лишь на участников, членов, работников и иных лиц, чья причастность к деятельности экстремистской или террористической организации установлена вступившим в силу решением суда. Однако учредителей, руководителей и их замов можно будет не допускать к выборам и без судебного решения.

Новые поправки раскрывают понятие причастности как непосредственную реализацию «целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) поддержки тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической».

«Послабления, конечно, нужны. Люди, принимающие решения, прислушались, в том числе и к нашему мнению. Хорошо, что те, кто, как говорится, забор красил, не будут подпадать под действие законопроекта,— объяснил “Ъ” первый зампред комитета по законодательству Юрий Синельщиков.— Но лучше бы этого закона вообще не было. Конечно, народ должен знать о своих депутатах все, но информирования, на мой взгляд, достаточно».

У юристов и оппозиционеров вызвало критику и то, что законопроект после его принятия сможет иметь обратную силу, то есть под новый запрет подпадут те, кто имел отношение к этим структурам в течение одного-трех лет до признания их экстремистскими.

По мнению критиков документа, это противоречит ст. 54 Конституции, которая гласит: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». На это господин Клишас ответил в официальном отзыве профильного комитета Совета федерации: он не усмотрел нарушения Конституции, поскольку речь идет не «об установлении дополнительной ответственности, а об ограничении прав лиц». Поправки господ Крашенинникова и Клишаса также уточняют, что нормы законопроекта будут применяться к выборам, назначенным только после его принятия и вступления в силу.

Директор центра «Сова» (внесен в реестр иноагентов) Александр Верховский полагает, что в широком смысле у законопроекта будут проблемы с применением: «Само по себе хорошо, что теперь для ограничения права избираться нужно будет решение суда. Но человеку с приговором по уголовному делу и так долго нельзя будет баллотироваться. Если это административное дело, то для выдвижения обвинения может истечь срок давности. А раз так, придется пополнять кодексы новыми составами, но тогда они не будут иметь обратной силы — к этим выборам не поспеть,— полагает господин Верховский.— Другое дело, если факты о причастности будут установлены в ходе дела о запрете организации. Если это нужно для того, чтобы не пустить на выборы 20–30 человек из того же ФБК, то в этом случае можно будет применить этот закон».

«Теперь запрет будет распространяться на кандидатов на любые выборные должности от мундепов до губернаторов,— отмечает юрист Алексей Елаев.— Но теперь законопроект гораздо более исполним, так как под него попадает только ограниченный круг лиц, что облегчит избиркомам возможность отнести того или иного кандидата к лишенным пассивного избирательного права». При этом господин Елаев отмечает, что сейчас никакой орган не наделен полномочиями вести учет тех, кого признали причастными к деятельности экстремистских организаций: «Это может вызвать вопросы у партий при выдвижении кандидатов, потому что об остальных ограничениях можно узнать, например, из справки об отсутствии судимости. Кроме того, в законе нет процедуры признания лица "причастным" в судебном порядке и учета малозначительности или добросовестного заблуждения, что осложнит судам принятие подобных решений».

Ксения Веретенникова