Сергей Милейко рассчитывает на оправдательный приговор по делу о мошенничестве

В Реутовском гарнизонном военном суде завершается процесс по делу бывшего замдиректора Росгвардии генерал-лейтенанта Сергея Милейко. На последних заседаниях показания дали ряд ключевых свидетелей об обстоятельствах якобы мошеннического получения главным тыловиком Росгвардии нежилого помещения в ведомственном доме в Балашихе, где его супруга открыла парикмахерскую. Об обстоятельствах незаконной, по мнению следствия, сделки на днях должен рассказать бывший сослуживец Сергея Милейко — также бывший замглавкома Росгвардии генерал-полковник Сергей Меликов, ныне занимающий пост врио главы Дагестана. Хотя, по мнению адвокатов, уже оглашенные показания четко говорят о том, что помещение никогда к Росгвардии или ее предшественникам отношения не имело и похищено также не было.

Рассмотрение по существу уголовного дела об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) Сергея Милейко и Кирилла Прокудина началось, как рассказывал “Ъ”, только в начале июня, однако слушания по нему проходят в гарнизонном военном суде подмосковного Реутова почти каждый день. Несколько раз происходили заминки, связанные с занятостью адвокатов в других процессах или недоставкой конвоем бывшего замглавы Росгвардии. В отличие от находящегося под домашним арестом господина Прокудина, Сергей Милейко еще осенью прошлого года был взят под стражу. Во время предварительного следствия он находился в камере для бывших сотрудников силовых структур в столичном СИЗО-4 «Медведь», а с началом суда его перевели в подмосковное СИЗО-11 в Ногинске, затем в местный ИВС, откуда и привозят в суд.

На этой неделе суд практически закончил допрос свидетелей обвинения. Показания дали четверо сотрудников Росгвардии, чиновники администрации Балашиха, БТИ, Росреестра.

Оказалось, что правоустанавливающие документы на спорное помещение балашихинским отделом Росреестра утеряны, а его сотрудники не смогли в суде вспомнить, кто и когда подавал их, и куда они в итоге делись.

Поэтому адвокаты подсудимых заявили ходатайство об истребовании проектно-сметной документации на дом, сведений о его строительстве, платежных документов, подтверждающих внесение застройщику оплаты за спорное помещение, так как, по мнению защиты, это может подтвердить алиби подсудимых, которое не было проверено военными следователями ранее. Фактически суду осталось рассмотреть это ходатайство, а также выслушать на следующем заседании представителей потерпевших, так как остальные доказательства обвинения по делу уже оглашены. По данным “Ъ”, в суде также должен дать свидетельские показания врио главы Дагестана Сергей Меликов, который в свое время являлся первым заместителем главкома Росгвардии в звании генерал-полковника. Долгие годы Сергей Милейко поддерживал с ним не только служебные, но и дружеские отношения, постоянно следуя за ним по карьерной лестнице. При этом он одно время был командиром дивизии имени Дзержинского, в оперативном управлении которой находился дом в Балашихе, ставший предметом уголовного дела.

Между тем суд на одном из прошлых заседаний продлил Сергею Милейко срок содержания под стражей еще на два месяца. Сам генерал просил освободить его под домашний арест или выбрать любую другую меру пресечения, не связанную с пребыванием в СИЗО, хотя бы для общения с его малолетним ребенком. Однако председательствующий на процессе Артем Филимонов в смягчении участи Сергею Милейко отказал.

«Фактически все допрошенные свидетели обвинения дали показания, которые подтверждают позицию защиты и не опровергают ее»,— заявил “Ъ” адвокат Кирилла Прокудина Павел Смирнов.

По его словам, подтверждается версия защиты о том, что дом, где Галина Милейко якобы незаконно получила помещение, вообще не имел отношения к Росгвардии или внутренним войскам МВД как ее предшественнику. Как уточнил господин Смирнов, все площади дома были переданы в муниципальную собственность и к федеральному имуществу не относились. Представители защиты также пояснили, что не нашли объективного подтверждения позиции обвинения о том, что объем переданных в муниципальную собственность площадей дома был меньше его фактической площади, а потому не сформированное на тот момент спорное помещение якобы осталось в федеральной собственности. Это, по его словам, опровергается оглашенными гособвинением актами приема-передачи дома, из которых следует, что проектная площадь дома соответствует фактической, в составе которой спорное помещение было передано в муниципальную собственность.

Кроме того, защита указала, что еще до передачи дома на баланс администрации Балашихи названное похищенным нежилое помещение было закреплено за застройщиком на основании подписанного с в/ч 3111 (дивизия имени Дзержинского — ныне ОДОН) акта о разграничении государственной собственности в рамках исполнения заключенного между ними инвестиционного договора в строительство дома, а его стоимость полностью оплачена застройщику по договору купли-продажи бабушкой подсудимого Кирилла Прокудина. Однако она не смогла зарегистрировать право собственности из-за совершенной в/ч 3111 самовольной перепланировки помещения, использовавшего его для проживания военнослужащих. Позже, чтобы реализовать предполагаемое право своей родственницы на спорное помещение, Кирилл Прокудин и решил изготовить фиктивное распоряжение Росимущества, на основании которого оно было зарегистрировано на праве оперативного управления за в/ч 3111, после чего от имени последней был составлен договор на передачу помещения в собственность женщине.

«Одни и те же действия подсудимых, связанные с использованием фиктивного распоряжения Росимущества, не могут порождать с одной стороны возникновение прав у Росгвардии, а с другой — составлять объективную сторону инкриминируемого мошенничества»,— заявил “Ъ” Павел Смирнов, отметив, что, по его мнению, обвинение в причинении подсудимыми ущерба государству не основано на исследованных судом доказательствах.

Кстати, Росимущество, признанное судом недавно потерпевшей стороной, от участия в процессе пока отказывается и не предоставило письменное отношение ведомства к обвинению.

До возбуждения уголовного дела Росимущество заявляло, что спорное помещение никогда не находилось в реестре федерального имущества и оно не осуществляет полномочия собственника, что, по мнению защиты, ставит под сомнение обоснованность признания его потерпевшим.

Отметим также, что, по мнению защиты, установленный законом 10-летний срок давности по делу истек еще в мае нынешнего года, однако обвинение считает, что он заканчивается только в июне следующего года. Ранее Артем Филимонов отказался удовлетворить ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела, посчитав его преждевременно заявленным, и пообещал вернуться к данному вопросу после исследования всех доказательств. Между тем прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию оставляет «пятно» в биографии подсудимых, у которых с учетом выясненных судом фактических обстоятельств дела теперь появилась надежда на оправдательный приговор.

Сергей Сергеев