Экономический «Нобель» присужден исследователям причинно-следственных связей

Приз Шведского королевского банка в области экономических наук, присуждаемый Нобелевским комитетом, в 2021 году разделили три экономиста — Дейвид Кард, Джошуа Ангрист и Гвидо Имбенс, предметом исследований которых были преимущественно рынки труда. Впрочем, скорее, комитет оценил их вклад в разрешение более общей проблемы, универсальной для многих социальных наук: вопроса о способах выявления причинно-следственных связей в наблюдаемых событиях, в случае если невозможны эксперименты в прямом смысле этого термина. В процессе изучения проблемы Кард, Ангрист и Имбенс исследовали провинциальные «Макдоналдсы», безумие Фиделя Кастро, школы юга США, уклонистов от военной службы во Вьетнаме и многое другое, что позволило лишь немного продвинуться вперед.

Самое общее объяснение темы, за которую в 2021 году Дейвид Кард из Университета Калифорнии, Джошуа Ангрист из MIT и Гвидо Имбенс из Стэнфорда получили Нобелевскую премию по экономике, бессмысленно — изучением причинно-следственных связей с использованием наблюдаемых данных (это буквально заголовок «научного» пресс-релиза (.pdf) Нобелевского комитета), строго говоря, занимаются все экономисты, как и все люди ученых занятий. Но и говорить (как это сделано в «народном» пресс-релизе комитета) о том, что нобелиаты сделали важный вклад в изучение рынков труда и образования, тоже упрощение: смысл «Нобеля-2021», в общем, не в этом.

Видимо, наиболее просто будет сказать, что Кард, Ангрист и Имбенс тридцать лет назад своими работами установили новый стандарт того, как экономисты изучают данные «естественных» (natural) экспериментов в экономике — новый дизайн таких исследований стоит премии.

Как и во всех остальных сферах, Нобелевский комитет предпочитает награждать людей, отмечая явления в науке или обществе, а в «коллективных» призах стремится осветить само явление с разных сторон. В Нобелевской премии мира-2021 комитет демонстрировал две стороны расследовательской журналистики в мире: «журналистику отношения» (Дмитрий Муратов) и «журналистику факта» (Мария Ресса).

Устройство «Нобеля» по экономике сложнее. Половина премии досталась Карду, поставившему в ранних 1990-х вопрос о том, что для изучения причинно-следственных связей в микроэкономических исследованиях, основанных на эмпирических данных, нужны особый аппарат и дизайн исследования.

Кард во многом продолжал идеи нобелиата-1989 по экономике Трюгве Хаавельмо, в 1940–1950-х годах активно интегрировавшего в экономику идеи «естественного эксперимента» и методологии теории вероятностей, в частности метод инструментальных переменных. Проблема, которую описал Кард, в приближении выглядит так. Если в значительной части наук возможен истинный эксперимент — со случайной выборкой объектов и контрольной группой, возможностью ограничения влияния иных факторов, кроме исследуемых, то в экономике и ряде других наук, например социологии, это по многим, в том числе этическим, причинам невозможно. Да, жизнь сама по себе поставляет огромное число ситуаций, которые можно воспринимать как «естественный эксперимент», однако точное указание даже направления причинно-следственной связи в обнаруженной корреляции в общественном взаимодействии осложнено множеством других факторов, полноценный учет которых сложен, если принципиально возможен.

В числе «экспериментов» Карда, например, изучение последствий решения диктатора Кубы Фиделя Кастро, позволившего на месяц неконтролируемую (на надувных лодках) эмиграцию 125 тыс. кубинцев в Майами в апреле 1980 года: с новыми подходами изучалось влияние происходящего на рынок труда в США. Другие известные работы Карда посвящены изучению влияния высшего образования на доходы — часто они написаны совместно с Аланом Крюгером, который не дожил до «Нобеля» два года (он также соавторствовал с Ангристом).

Вторая половина премии поделена между Ангристом и Имбенсом, на исследованиях по схожим темам отработавшим и новый подход к анализу квазиэкспериментальных данных, изучение «локального среднего эффекта воздействия» (LATE) и сам дизайн таких исследований. Большинство «продвинутых» способов изучения причинно-следственных связей в эконометрике, таких как RDD- и RKD-регрессии, «различия в различии», метод синтетического контроля (SMD), основаны на теоретических выводах из работ Имбенса и Ангриста. Широко цитируется и работа Карда о причинах неоднозначности повышения минимальной заработной платы в США.

Кард, Ангрист и Имбенс породили тридцатилетнюю волну исследований в эконометрике — и о рынках труда, и об образовании, и о неравенстве пишутся сотни работ в месяц. Отметим, впрочем, что надежды (следы которых есть в релизах Нобелевского комитета) на то, что новые методы широко распространятся в других науках об обществе, пока не слишком сбываются. А утверждать, что нобелиаты указали путь изучения проблемы причинно-следственных связей в сериях сопоставимых экономических данных, который общество восприняло как главный и общепринятый, невозможно — в спорах политиков о МРОТ ссылки даже на Карда не встречаются, и вряд ли Нобелевская премия по экономике 2021 года многое изменит.

Дмитрий Бутрин