Доработан законопроект о НСУД

Разработанную Минэкономики и Минцифры новую редакцию законопроекта о Национальной системе управления данными эксперты считают шагом вперед в этой области. Однако, по их мнению, из-за отсутствия Национальной стратегии в области данных все остальные документы по этой теме оказываются в подвешенном состоянии — без определения базовых приоритетов государство не может рассчитывать на получение системного эффекта от владения массивами данных.

Минэкономики и Минцифры доработали законопроект о Национальной системе управления данными (НСУД). Соответствующие поправки в закон об информации опубликованы на портале regulation.gov.ru. Первая версия законопроекта была представлена в мае этого года (см. «Ъ» от 4 мая).

НСУД призвана стать ключевым элементом госуправления и повысить его эффективность.

Концепция системы была одобрена правительством еще в 2019-м и предполагала новый подход к госданным уже с 2022 года: унификацию процессов их сбора, обработки, хранения и использования. Согласно проекту, содержащиеся в НСУД сведения — это принадлежащая физическому или юридическому лицу информация из информационной системы публичного сектора (ИСПС), а также государственные и муниципальные данные. В свою очередь, ИСПС включает в себя федеральные, региональные и муниципальные информационные системы.

Пользователями ИСПС помимо властных органов и организаций госсектора определены также органы, наделенные полномочиями по госуправлению и выполнению государственных функций (в частности, Банк России, Счетная палата), и организации, привлеченные к управлению данными на условиях концессии или соглашений о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве. Также к пользователям ИСПС отнесены физлица и юрлица.

Документ разделяет данные НСУД на два вида: со свободным и ограниченным доступом. К первой группе относятся открытые и обезличенные данные, а также свободно распространяемая информация. Ко второй — данные, доступ к которым защищен законами, имеющие конфиденциальный характер и составляющие тайну. Правила доступа к различным категориям данных определят подзаконными актами. Данные со свободным доступом будут преимущественно предоставляться на безвозмездной основе.

Для данных, созданных не за счет государственного или муниципального бюджета, доступ может быть и платным, указывают в Минэкономики.

Директор НКО «Информационная культура» Иван Бегтин отмечает, что, хотя законопроект доработан, в нем есть ошибки и некорректные упоминания, например в определении открытых данных. «В любом случае это прогресс по сравнению с текущей ситуацией»,— говорит эксперт. По его словам, сейчас важна разработка концептуального документа — Национальной стратегии работы с данными. Из-за ее отсутствия все остальное по этой теме оказывается «несколько подвешенным в воздухе».

По мнению господина Бегтина, без стратегии системного эффекта от владения данными государство не получит. Эффект системы корректно измерять в количестве потребителей данных и числе созданных на основе этих данных продуктов, что можно выразить в суммах налогов, уплаченных компаниями-потребителями. В связи с этим должна быть предусмотрена возможность перевода данных из одного статуса в другой (например, из закрытых в открытые или платные), отмечает Иван Бегтин.

Советник президента Центра стратегических разработок Алексей Рябов отмечает, что для повышения эффективности своих бизнес-моделей многие компании готовы платить государству за доступ к данным. Но этому препятствуют ограничения, в первую очередь отсутствие нужных наборов данных и нежелание государства их «переупаковывать», а также правовые ограничения в работе с персональными данными, законопроект Минэкономики и Минцифры, по его мнению, решает в том числе и эти задачи.

Замдиректора Института права цифровой среды факультета права НИУ ВШЭ Михаил Якушев не согласен с коммерческим подходом к владению государством данными о гражданах. «Тем более что по российскому праву никакой «собственности» на данные не может быть»,— отмечает эксперт. По его словам, законопроект предназначен для решения определенных бюрократических задач по управлению данными внутри госорганов и между ними. Документ разрабатывался долго и неоднократно критиковался на этапе подготовки, поскольку он не учитывал и продолжает не учитывать ни интересы граждан, ни интересы бизнеса, указывает Михаил Якушев.

Венера Петрова