Как санкции повлияли на топ-менеджеров российских компаний

Юристы видят все больше рисков для руководства компаний в связи как с антироссийскими санкциями, так и с мерами против них. С одной стороны, западные ограничения, массовый уход с российского рынка иностранных компаний и менеджеров серьезно нарушают корпоративные процедуры. С другой — попытки властей РФ защититься приводят к правовым коллизиям и противоречиям. Для решения проблем и сохранения работоспособности компаний руководителям нередко приходится идти на нарушение тех или иных норм, что грозит ответственностью вплоть до уголовной. Пока участники рынка видят выход только в тщательном комплаенсе, обширном вовлечении юристов и надежде на понимание со стороны регуляторов и судей.

На круглом столе Объединения корпоративных юристов в рамках Х Петербургского международного юридического форума был поднят вопрос о том, как западные санкции и ответные российские меры отразились на топ-менеджерах компаний. Продлившаяся почти два часа дискуссия представителей бизнеса и органов власти выявила целый ряд проблем.

Одним из самых очевидных следствий санкций стали сложности с участием иностранцев в советах директоров и других органах управления российских компаний.

И Евросоюз, и США запретили своим гражданам и юрлицам оказывать консультационные и ряд других услуг в России, с целым рядом компаний заблокировано любое деловое взаимодействие. Но и до этих раундов санкций многие иностранцы по собственной инициативе покидали российские организации.

Это, подчеркивает гендиректор «Энел Россия» Жанна Седова, создало серьезные проблемы с продолжением работы компаний, в частности с согласованием сделок, отнесенных законом к компетенции совета директоров. По ее мнению, если совет не может одобрить сделку из-за санкций, после попытки проведения заседания по этому поводу гендиректор вправе заключить ее самостоятельно. Формально это будет означать превышение полномочий руководителя, однако в отсутствие убытков и с учетом принесения пользы, по мнению госпожи Седовой, гендиректор не должен привлекаться к ответственности за такие действия. Судебной практики по этому поводу нет, и как к подобным трактовкам отнесутся суды — не ясно.

Правовых вопросов и коллизий самого разного уровня становится все больше, оперативные меры реагирования на кризис вступают в противоречие с существующими нормами. Так, вице-президент «ПИК-специализированный застройщик» Дмитрий Тимофеев отмечает столкновение правил предоставления господдержки в отрасли. Противоречия вынуждают бизнес расширять комплаенс и требуют большого вовлечения юристов, подчеркнул топ-менеджер, поскольку за нарушение требований к получению субсидий «предусмотрена различная ответственность».

Еще больше опасений вызывает потенциальная уголовная ответственность за исполнение антироссийских санкций (см. «Ъ» от 5 апреля). Внесенные в Госдуму поправки дополняют ст. 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями руководителя коммерческой организации) нормой о действиях, совершенных в целях соблюдения ограничительных мер. В первую очередь риски возникают у менеджмента иностранных компаний, продолжающих работу на российском рынке или реализующих непростой процесс выхода с него. Исполняющий обязанности президента AB InBev Efes Ораз Дурдыев отметил, что «зависимость от зарубежных штаб-квартир, международных практик и процедур, которые в некоторой степени упрощали менеджменту работу, сейчас требует перестройки».

Управляющий партнер юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Рустам Курмаев поясняет, что даже по действующей редакции ст. 201 можно попытаться привлечь к ответственности руководителя компании за уход с российского рынка, если эти действия причинили вред третьим лицам.

Одним из возможных способов снизить уголовные риски он видит «сужение полномочий российского менеджмента» и передачу управления компанией иностранным гражданам. Также юристы советуют при невозможности заключить контракт из-за санкций ссылаться не на них, а на отсутствие технической или экономической возможности.

Одним из вариантов смягчения правовой неразберихи и противоречий могут стать относительная мягкость и лояльность позиций регуляторов и судов. Некоторые чиновники, как показали выступления на круглом столе, это понимают. Так, замглавы Федеральной антимонопольной службы Нелли Галимханова отметила, что «для многих компаний наступил период выживания, мы это понимаем». Она согласна, что «излишнего давления на бизнес не должно быть» и в связи с этим ФАС обещает активно «развивать институт предупреждения».

Анна Занина