Экс-руководитель УКСа снова избежал реального срока

Уголовное дело по факту злоупотребления Дмитрием Левинским полномочиями рассматривалось в районном суде второй раз. Как считают прокуратура и СУ СКР по Пермскому краю, преступление господин Левинский совершил после заключения контракта с ООО «Сириус» на строительство берегоукрепления в поселке Усть-Качка на сумму более 235 млн руб. В полномочия Дмитрия Левинского входило визирование актов по форме КС-2 (выполненные работы) и КС-3 (стоимость работ). Зная, что часть из них фактически не выполняется, руководитель подписывал указанные документы, на их основании денежные средства перечислялись подрядчику. В результате бюджету был причинен ущерб на сумму более 52 млн руб.

В первый раз уголовное дело было направлено в суд в августе прошлого года. Господин Левинский не отрицал, что подписывал бумаги, но утверждал, что не знал о фактическом невыполнении работ. В итоге суд согласился с его позицией и переквалифицировал действия подсудимого на халатность. Дмитрий Левинский был освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

С выводами Ленинского райсуда не согласилась прокуратура, которая внесла на приговор апелляционное представление. В нем гос­обвинитель Оксана Костевич отмечала, что господин Левинский достоверно знал о состоянии работ на стройке. Об этом в своих показаниях сообщили свидетели по уголовному делу, в том числе и бывшие подчиненные Дмитрия Левинского. Руководитель УКСа неоднократно участвовал в совещаниях, на которых обсуждались вопросы о срыве их графика и задолженности ООО «Сириус» перед субподрядчиком — ООО «Подводспецстрой». Кроме того, считают в надзорном органе, зная о том, что работы вовремя не выполняются, Дмитрий Левинский не предъявил ООО «Сириус» пени и штрафы, хотя был обязан сделать это.

В результате суд с доводами прокуратуры согласился. В определении указывается, что подчиненные господина Левинского неоднократно докладывали ему о положении дел на объекте. Кроме того, сотрудники ГКУ отказались принимать часть работ, когда убедились, что фактически они не выполнены. Дмитрий Левинский также знал о том, что субподрядчик ООО «Подводспецстрой» прекратило работы по берегоукреплению из-за невыплаты средств со стороны генерального подрядчика. «Суд первой инстанции допустил противоречивое суждение, признав, что Левинскому было известно об отставании от графика, и в то же время пришел к выводу, что он не знал об объемах выполненных работ и понесенных подрядчиком затрат, что подчиненные ему об этом не докладывали»,— указано в определении Пермского краевого суда. Апелляция указала также, что квалификация действий господина Левинского судом первой инстанции изменена, по сути, только на основе его показаний.

При повторном рассмотрении уголовного дела представители гос­обвинения предложили приговорить Дмитрия Левинского к пяти годам колонии общего режима. В итоге версия прокуратуры и следственного управления при вынесении нового приговора устояла. В то же время наказание, которое назначил суд, оказалось гораздо мягче. Господин Левинский приговорен к полутора годам исправительных работ с удержанием 15% от заработной платы в доход государства. Суд также снял арест на его дом и земельный участок в Подмосковье, два автомобиля и денежные средства на банковских счетах.

11 июля Ленинский райсуд начнет повторно рассматривать еще одно уголовное дело в отношении Дмитрия Левинского. Он обвиняется в злоупотреблении полномочиями с причинением тяжких последствий по аналогичной схеме, но уже при строительстве больницы в Кировском районе Перми. При первом рассмотрении первая инстанция также квалифицировала его действия как халатность, освободив от наказания. Кроме того, господин Левинский является подсудимым по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере при строительстве нового пермского зоопарка. Виновным в хищениях бывший руководитель управления капстроительства себя не признает.

Дмитрий Астахов