В жанре заключений
Кассация объяснила возвращение спора ЮКМП с налоговиками в первую инстанцию
Арбитражный суд Уральского округа опубликовал мотивированное решение о возвращении в первую инстанцию дела, в рамках которого ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (ЮКМП) оспаривает решение ФНС о доначислении 110 млн руб. По мнению налоговой инспекции, комбинат незаконно применял льготную ставку по НДС 10% как производитель молочных изделий. Фактически, считает ФНС, предприятие производило сычужную продукцию, с чем согласились первая и апелляционная инстанции. Кассация в своем постановлении указала, что нижестоящие суды не оценили должным образом выводы экспертов и специалистов. Кроме того, они не прислушались к аргументам ЮКМП о назначении судебной экспертизы. При этом доначисленные комбинату средства уже списаны с его счета в пользу государства.
Фото: сайт ЮКМП
В череду арбитражных споров ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» и ФНС вступили еще в прошлом году. Судебные процессы начались после того, как налоговая инспекция после проверки доначислила обществу в общей сложности 110 млн руб. налога на добавленную стоимость, а также штрафов и пеней. Уполномоченный орган счел, что комбинат незаконно применяет льготную ставку по НДС 10% как производитель молочной продукции. По мнению ФНС, ряд наименований продукции ООО является сычужным продуктом, поэтому предприятие должно уплачивать в казну НДС по ставке 20%. Еще 950 млн руб. комбинату было доначислено за период с января 2017-го по 31 декабря 2019 года по аналогичным претензиям.
Производитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решений налогового органа недействительными. В итоге первая и апелляционная инстанции в июне и сентябре этого года в удовлетворении требований налогоплательщика отказали, после этого спор продолжился в кассации. 4 декабря Арбитражный суд Уральского округа постановил отменить решения предыдущих инстанций и вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Как следует из мотивировочной части судебного акта, основным моментом в споре является решение комбината о классификации ряда продуктов как молочные. ФНС, опираясь на заключение эксперта АНО «Альфа Экспертиза», пришла к выводу, что фактически речь идет о сычужных продуктах, поэтому спорная продукция, согласно техрегламенту Таможенного союза, не является молочной. Кассационный суд отметил, что в ходе процесса представители комбината настаивали на проведении судебной экспертизы продуктов, но в удовлетворении ходатайства было отказано. В постановлении говорится, что, отклоняя доводы ЮКМП, суды не приняли во внимание аргументы о необходимости экспертизы для правильного разрешения спора.
Также в постановлении кассации делается акцент и на заключениях экспертов, приобщенных к материалам дела по инициативе комбината. Речь идет об исследованиях, проведенных представителями ВНИИ маслоделия и сыроделия, экспертами АНО «Союзэкспертиза» при ТПП и других организаций. Так, сотрудники НИИ сообщили суду, что основным сырьем при производстве сычужных продуктов является сырое коровье молоко. Таким образом, спорные изделия, исходя из технологии изготовления, являются молочными продуктами.
Как считает кассация, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки этим доказательствам. «Судами не выяснялись имеющие непосредственное правовое значение для рассматриваемого спора обстоятельства фактического состава спорных пищевых продуктов с учетом именно технологии их производства, а также органолептических и физико-химических показателей»,— говорится в постановлении.
Сейчас в Арбитражном суде Пермского края рассматривается еще одно заявление ЮКМП об оспаривании действий налогового органа — о доначислении 954,68 млн руб. В начале октября суд приостановил производство по делу до рассмотрения в кассации заявления относительно претензий на 110 млн руб. При этом представители ФНС против этого решения «активных возражений» не имели. Из определения следует, что обстоятельства, которые привели к возникновению двух дел, связаны между собой, поэтому имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Отметим, что доначисленные налоговой инспекцией суммы были принудительно списаны со счетов комбината по инициативе ФНС. Формально задолженности перед государством у общества нет.