Президент СРО судебных экспертов Александр Кимлач — о запрете работы частных специалистов по делам о самостроях

Апелляционная коллегия Верховного суда РФ (ВС) отказала общественной организации «Судебно-экспертная палата РФ» и еще одной подобной структуре в требовании отменить правительственный запрет для негосударственных экспертных учреждений проводить экспертизы по делам о самостроях. Как это в итоге скажется на экспертной оценке в делах о самовольно возведенных объектах — «Ъ-Кубань» комментирует президент НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Александр Кимлач.

«В последние годы российское правительство ведет политику ограничения перечня экспертиз, которые могут производить негосударственные судебные эксперты. И их перечень, похоже, будет расти. Конечно, профессиональные экспертные сообщества предпринимают попытки обжаловать такие постановления через Верховный суд. Так, например, получилось обжаловать и отменить запрет на производство негосударственными экспертами судебных экспертиз, выполняемых с целью оценки объектов недвижимости для изменения кадастровой стоимости. Однако с запретом на производство экспертиз по делам о самостроях силами негосударственных экспертов они потерпели неудачу.

Самое интересное в этом вопросе то обоснование, которое приводят авторы таких ограничений. Основным и в большинстве случаев единственным доводом является ничем не обоснованное, на взгляд многих специалистов, мнение о некомпетентности и коррупционности негосударственных экспертов. Заметим, что в рядах негосударственных экспертов много тех, кто отработал в государственном экспертном учреждении всю свою жизнь и получил достаточно большой опыт. При том в государственной экспертизе уровень зарплат значительно снизился за последнее десятилетие, что, в свою очередь, привело к резкому снижению уровня компетентности экспертов. Наиболее квалифицированные эксперты покидают госструктуры и переходят "на вольные хлеба".

В эту же корзину доводов добавляют аргумент о том, что только в госучреждениях обеспечен необходимый высокий уровень периодического повышения квалификации сотрудников. Но зачастую все повышение квалификации сводится к формальному отчету о пройденных курсах, стажировке и другим похожим действиям. Еще один довод — это якобы большая коррупционность частных экспертов. Но он ничем не подтвержден. И его можно не только опровергнуть множеством фактов и логических рассуждений, но даже найти аргументы, которые приведут к обратному умозаключению (например, разница в зарплатах экспертов, работающих в частных и госучреждениях, соответственно, степень их нуждаемости в "подработке").

И нельзя не обратить внимания на тот факт, что норма о возможности разработать и утвердить перечень видов исследований, доступных и недоступных к производству негосударственными экспертами, теперь будет установлена в новом законе о судебно-экспертной деятельности. Соответствующий законопроект уже готов к прохождению второго чтения в Госдуме. Конечно, профессиональное сообщество очень обеспокоено. Ведь если посмотреть на перечень уже запрещенных к производству негосударственными экспертами экспертиз, то нельзя не заметить, что это те виды исследований, которые затрагивают интерес государства.

Мое личное мнение, государство должно иметь инструменты для влияния на ключевые важные для него вопросы, но подобные ограничительные решения являются самыми простыми, но, вероятно, не лучшими».

Оперативные новости «Ъ» из регионов Кубань, Адыгея, Крым в Telegram