Памятникам не нашлось места
«Твинлит» проиграл очередной спор за право строительства зданий в Уфе
Уфимское ООО «Твинлит» не смогло отменить в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Башкирии, который отказался обязать мэрию Уфы разрешить компании разработку проектов планировки территории и межевания земельного участка в квартале улиц Кирова, Ленина, Достоевского и Крупской. Суд посчитал, что факт разработки предпроектной концепции застройки этого квартала, рассмотренной и поддержанной на градсовете главой администрации Уфы, не создает соответствующих прав компании и обязанности администрации предоставлять ей разрешение. В «Твинлите» намерены обратиться в кассационную инстанцию. Юристы полагают, что шансы на отмену решений судов есть, но они незначительные.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Твинлит» (бенефициар — Николай Литвинов), оставив в силе решение арбитражного суда Башкирии от 29 марта этого года. В своем иске «Твинлит» просил признать незаконными отказ администрации Уфы предоставить разрешение на разработку проекта планировки территории и межевания земельного участка в квартале, ограниченном улицами Кирова, Ленина, Достоевского и Крупской, обязать мэрию разрешить ему разработку проектов и назначить общественные или публичные слушания по проекту межевания.
Компания, как ранее сообщал «Ъ-Уфа», намеревалась восстановить в квартале два уникальных памятника культурного наследия Башкирии — особняки федерального значения Дом Дивитияровых и Дом Патокиных.
По материалам дела, 16 августа 2023 года «Твинлит» обратился к главе администрации Уфы за разрешением на разработку проектов, ссылаясь на предпроектную концепцию застройки квартала, рассмотренную и поддержанную на градостроительном совете. В ответ Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии сообщило о невозможности восстановления памятников: прокуратура Уфы предупредила о недопустимости размещения объектов капстроительства на территории общего пользования в функциональной зоне рекреационного значения.
Суды пришли к выводу, что сам по себе факт разработки предпроектной концепции застройки квартала, рассмотренной и поддержанной на градсовете, «не создает соответствующих прав общества и обязанности органа местного самоуправления в предоставлении соответствующего разрешения».
Утверждение представителя «Твинлита», что решение градостроительного совета свидетельствует о проверке проекта всеми профильными специалистами и является нормативным документом, дающим заявителю право на дальнейшие работы по межеванию территории, не соответствует положениям Градостроительного кодекса России и является ошибочным, указали суды.
Бенефициар «Твинлита» Николай Литвинов заявил «Ъ-Уфа», что намерен оспаривать постановление апелляции в кассационной инстанции.
Как ранее сообщал «Ъ-Уфа», в марте этого года Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд отказал «Твинлиту» в иске к региональному министерству земельных и имущественных отношений. Компания просила суд признать незаконным бездействие министерства по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1,3 тыс. кв. м на улице Кирова в Уфе.
«Суд подробно исследовал фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку,— полагает судебный эксперт экспертной группы Veta Александр Терентьев.— Суд принял данное решение, отталкиваясь от норм действующего законодательства, и фундаментальных нарушений процессуального или материального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта в кассации, в данном случае не имеется».
Юрист коллегии «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Анастасия Останина отмечает, что Градостроительный кодекс допускает в некоторых случаях возможность подготовки документации по планировке территории на основании предложений физических или юридических лиц, но не устанавливает такой обязанности для местных властей. «В целом, так как сама по себе разработка документации едва ли может нарушить интересы третьих лиц, мы вполне допускаем, что суд кассационной инстанции может в этом вопросе встать на сторону общества и обязать органы власти принять решение о разрешении обществу разработать документацию. Но мы оцениваем шансы общества как средние»,— пояснила эксперт.