Верховный суд России отклонил кассационную жалобу бывшего следователя следственного отдела Солнцевского РУВД Западного административного округа Москвы 34-летнего Вадима Арданова на приговор Мосгорсуда, признавшего его виновным во взяточничестве. Арданов получил 8 лет лишения свободы, отбывать которые будет в колонии общего режима.
По материалам дела, в феврале 1994 года в производство Арданова поступило уголовное дело по обвинению Александра Верещако и Александра Алтынова в угоне автомобиля. На одном из допросов Верещако спросил у Арданова, нельзя ли изменить ему меру пресечения, и заявил о своей готовности возместить потерпевшему причиненный ущерб. В ответ следователь заявил обвиняемому, что если тот заплатит ему 800 тыс. руб., то он отпустит его из-под стражи. На том и порешили.
14 февраля Верещако был освобожден из ИВС, а вечером того же дня отдал Арданову 200 тыс. руб., пообещав, что остальные деньги принесет позже. Однако несмотря на все старания обвиняемого, собрать требуемую сумму он не смог. Арданов же постоянно звонил ему и осведомлялся, остался ли в силе их договор. Наконец 18 марта следователь вызвал Верещако к себе и заявил: "Я бы на твоем месте землю грыз, а деньги достал", на прощание дав понять, что может снова заключить его под стражу. После этого обвиняемый предпринял еще одну попытку достать деньги, но сумел занять только 85 тыс. руб., а потому заявил на следователя в милицию. 22 марта Арданов в своем кабинете получил от Верещако пакет с 600 тыс. руб., после чего был задержан.
В ходе следствия Арданов сначала заявлял о том, что Верещако клевещет на него, однако уже на стадии ознакомления с материалами дела внезапно изменил показания. Дескать, деньги действительно получал, но не для себя, а для владельца угнанной машины, которому Верещако хотел возместить ущерб. Передать деньги автолюбителю он не успел, так как не смог до него дозвониться. Обвиняемый настаивал на том, что его действия должны быть квалифицированы не как взяточничество, а как превышение служебных полномочий ввиду того, что возмещение ущерба он не оформил в официальном порядке.
Этой версии Арданов придерживался и в Мосгорсуде, но судьи не поверили ему. Дело в том, что сам владелец машины вполне официально отказался от заявления гражданского иска к Верещако и Алтынову, сочтя нанесенный ими ущерб (разбитый ветровик стоимостью 1 тыс. руб. и поврежденный замок зажигания) незначительным. В итоге бывший следователь получил 8 лет лишения свободы. Верховный суд России отклонил кассационную жалобу осужденного и оставил приговор в силе.
ПЕТР Ъ-БРАНТОВ