Вниз по пирамиде

Компания "Инпром" создает прецедент на рынке облигаций: испытывает новый способ отсрочить дефолт. Это может подорвать доверие инвесторов к бондам с офертой.

Текст: Юлия Гордиенко

Металлотрейдер "Инпром" продолжает проверять и без того уже не стальные нервы держателей своих облигаций на прочность. В начале ноября миноритарный акционер компании Андрей Коровайко подал судебный иск, в котором потребовал признать недействительным решения совета директоров о выставлении оферт по облигациям второй (1 млрд руб.) и третьей (1,3 млрд руб.) серий. В качестве обеспечительной меры Ростовский арбитражный суд запретил "Инпрому" выполнять решение совета директоров, то есть выкупать облигации.

Настоящая цель иска, по мнению начальника отдела консалтинга компании "Финэкспертиза" Нины Козловой,— получение обеспечительных мер, а не выигрыш спора по существу. Ведь ближайшая оферта грозила "Инпрому" уже 21 ноября. И хотя председатель совета директоров "Инпрома" Игорь Коновалов (на рынке его считают основным акционером компании) открещивается как может от действий миноритария, выглядит это крайне неубедительно. "Если бы компания хотела продемонстрировать, что имеет возможность или желание исполнить свои обязательства, она могла бы успокоить держателей своих облигаций даже в условиях иска, разместив, например, соответствующую сумму на депозите в обслуживающем банке",— говорит аналитик "Тройки Диалог" Алексей Булгаков.

В случае с "Инпромом", уточняет старший аналитик Альфа-банка Денис Воднев, речь идет о дополнительной оферте — она не указана в проспекте эмиссии и объявляется уже после размещения решением совета директоров. Эта практика особенно широко распространилась за последние шесть-девять месяцев, учитывая невозможность для эмитентов третьего эшелона рефинансироваться на публичном рынке или в банках. "По сути компании стали договариваться с частью инвесторов: те не требуют выплаты по оферте сейчас и дают отсрочку на полгода. А эмитент выставляет им дополнительную оферту",— объясняет Воднев.

"Инпром" был открытее многих, уверяют наблюдатели. "Он устраивал встречи с инвесторами, аналитиками, то есть работал над созданием своей деловой репутации,— вспоминает начальник аналитического управления ГК "Регион" Константин Комиссаров.— Если даже такой эмитент пытается использовать лазейки в законодательстве, что тогда говорить об остальных?"

Если маневр "Инпрома" удастся, инвесторам не останется ничего иного, как в свою очередь оспаривать решение в суде либо дожидаться погашения выпусков (ближайшее — в июле 2010 года). В любом случае на публичном рынке "Инпром" больше не заемщик. Однако сейчас многие эмитенты облигаций, объясняет аналитик банка "Траст" Алексей Демкин, вынуждены "спускаться вниз по пирамиде Маслоу". Они прекрасно осознают, что такое поведение — удар по репутации компании, однако речь идет о базовой потребности — спасении собственниками хоть каких-то личных денег.

"Инпром" рискует создать опасный прецедент. "Если раньше инвесторы оценивали только риск дефолта эмитента, то теперь им придется оценивать еще и риск того, что оферта может быть оспорена в суде",— полагает Денис Воднев. Судебная победа "Инпрома" может вызвать недоверие инвесторов к оферте как структурной особенности облигаций, на 100% гарантирующей их досрочный выкуп эмитентом, согласен Алексей Булгаков. "Вполне возможно, что впоследствии инвесторы станут разделять бонды, которые торгуются "к оферте" и "к погашению", требуя определенную премию для облигаций, торгующихся с офертами, особенно для бумаг с неизвестными до погашения купонами",— считает он.