Петербургский мэр впервые наложил вето сразу на три закона, принятых городским парламентом. Отклоненные законы касаются налоговых льгот участникам благотворительной деятельности, оплаты коммунальных услуг жилищными кооперативами и кондоминимумами, обеспечения граждан информацией о решениях органов городской власти. Обостряет конфликт тот факт, что все законы, не понравившиеся Анатолию Собчаку, были приняты местными законодателями практически единогласно. Возникшая ситуация неожиданно высветила и существующие в Смольном противоречия между ведущими подразделениями мэрии — комитетом по управлению городским хозяйством и финансовым комитетом; конфликт между ветвями власти сопровождается расколом в правительстве города.
Депутаты ратуют за благотворительность...
Законодательное собрание накануне летних каникул приняло два важных закона, касающиеся льгот. Один из них — "О налоговых льготах", о котором Ъ уже упоминал, мэр одобрил, другой — "О льготном налогообложении участников благотворительной деятельности в Санкт-Петербурге" отверг, попеняв депутатам на излишнюю расточительность. Однако с депутатской скамьи эта проблема видится по-иному: многочисленные некоммерческие организации "третичного сектора", декларирующие свое намерение решать социально-экономические проблемы, должны быть поддержаны. Из трех тысяч таких общественных организаций, зарегистрированных сегодня в Петербурге, по информации собрания, лишь около 30 не испытывает острых финансовых проблем.
Разумеется, что при такой драматичной подаче вопрос о льготах благотворителям перерос в вопрос о льготах всем общественным объединениям, занимающимся реализацией программ в социальной, культурной или образовательной сферах. Предполагалось, что они не будут платить — когда частично, а когда и полностью — муниципальные налоги и сборы.
Специалисты мэрии в свою очередь произвели быстрый подсчет: освобождение от налогов до 10% прибыли, направляемой на благотворительные цели, на чем настаивали депутаты, повлечет за собой недополучение городским бюджетом 177 млрд рублей. Кроме того, администрация полагает, что депутаты приняли закон в обход порядка, установленного указом президента "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" и предусматривающего получение на подобный законопроект положительного и обязательного заключения мэрии. Этого сделано не было.
В отличие от мэрии, рассматривающей проблему в динамике, местный парламент предпочитает ее анализировать в статике. Руководитель группы разработчиков законопроекта Леонид Романков считает, что мэрия говорит о теоретическом максимуме потерь, которые бюджет понесет лишь в том случае, если все без исключения коммерческие структуры в Петербурге станут жертвовать на благотворительность по 10% прибыли. Однако анализ реальной ситуации, по мнению депутата, убеждает в том, что сегодня "убыток" для города от благотворительности составит не более 2 млрд рублей, так как даже при наличии льгот совсем немногие предприниматели торопятся стать меценатами. Называя полным абсурдом доводы мэрии, законодатели намереваются преодолеть вето без потерь, не внося вообще никаких изменений в текст закона.
...и всеобщее равенство
Еще один закон — "Об оплате некоторых услуг, предоставляемых жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам и кондоминимумам" — от гнева мэра не спасло даже то, что он был поддержан его влиятельным заместителем, председателем комитета по управлению городским хозяйством Владимиром Яковлевым. Закон устраняет неравенство оплаты коммунальных услуг в домах, принадлежащих муниципальному фонду и жилищным кооперативам, жильцы которых платят в 2-3 раза больше. На взгляд председателя координационной депутатской группы по бюджету Игоря Артемьева, Петербургу нужно последовать примеру Москвы и устранить эту разницу: "Оплата услуг не должна зависеть от организационно-правовых форм собственности, тарифы нужно регулировать только в зависимости от конкретных условий и состояния жилья".
Примечательно, что закон касается всего жилого фонда в городе, в котором напрочь отсутствуют так называемые приборы учета потребления услуг, то есть счетчики расхода воды, газа etc. Отсюда, вероятно, мэр и сделал вывод, что этот закон, уравняв в правах всех владельцев квартир, никак не будет стимулировать внедрение в жилищных кооперативах и кондоминимумах средств учета. По мнению Анатолия Собчака, это "противоречит проводимой администрацией Петербурга политике экономии материальных ресурсов". Кроме того, такое равноправие обойдется городской казне в 15 млрд рублей. Артемьев считает упреки мэра "абсолютно не относящимися к делу и просто некорректными". Судя по всему, депутаты не намерены принципиально менять весь закон, но готовы пойти на компромисс, приняв специальное постановление, поддерживающее усилия администрации по установке счетчиков в городе.
И, наконец, последний закон — "О гарантиях конституционных прав граждан на информацию о решениях органов власти Санкт-Петербурга" — мэр отклонил лишь формально по экономическим соображениям. Собчак посчитал, что рассылаться в библиотеки города должны не все правовые акты городских и федеральных органов власти, а только нормативные. Все остальные документы, на взгляд мэра, относятся к сугубо служебным и не затрагивают конституционных прав, свобод и обязанностей человека, а круг лиц, проявляющих к ним интерес, крайне незначителен. Депутаты, как водится, усмотрели в этом попытку ограничить контроль общественности за деятельностью органов власти, и прежде всего исполнительной. Авторы закона из фракции "Любимый город" считают, что налогоплательщики имеют право знать о таких распоряжениях, которые касаются кадровых перестановок в мэрии, премировании чиновников, выделения конкретным лицам и организациям помещений, земельных участков, денежных ссуд из бюджета города и тому подобном. Тем не менее было признано, что затраты на реализацию закона составят около 1,5 млрд рублей в год. Вывод из этого следует, однако, вполне в духе Пентагона: "Свобода того стоит".
По неофициальной информации, полученной Ъ в Смольном и в законодательном собрании, отклоненные мэром законы имели особо горячую поддержку со стороны председателя комитета по управлению городским хозяйством Владимира Яковлева. Что вполне логично, так как все документы были направлены на увеличение финансирования городской экономики. Председатель финансового комитета мэрии Алексей Кудрин, как основной разработчик и хранитель городского бюджета, столь же естественно, был против, так как, по его мнению, "прежде надо было найти замещающие источники дохода, а уж потом планировать увеличение расходной части". На обычном языке это звучит так: "Нет денег".
ИГОРЬ Ъ-АРХИПОВ, СЕРГЕЙ Ъ-ВЛАДИМИРОВ