Что может дать государство таким альянсам, как "Интеррос"--"Микродин"? Сам собой напрашивающийся ответ — льготы, льготы и еще раз льготы — слишком тривиален, чтобы быть верным. Появление подобных объединений ставит перед правительством довольно сложную задачу: существующий арсенал средств сотрудничества государства и крупного бизнеса слишком скуден, а инициатива по его обновлению постепенно переходит к представителям бизнеса.
Является ли альянс "Интеррос"--"Микродин" действительно серьезным партнером для правительства, покажет, разумеется, только время. Однако даже самая первая реакция чиновников, играющих заметную роль в выработке и реализации индустриальной политики правительства, показывает, что авансы, выдаваемые альянсу, более чем серьезны. "Мы внимательно следили за подготовкой этого слияния и всячески приветствуем появление действительно серьезных партнеров", — говорит один из сотрудников аппарата правительства. "Сейчас, в преддверии если и не волны, то все-таки значительного числа слияний, государство должно по-новому посмотреть на проблему сотрудничества с такими мощными партнерами", — считает высокопоставленный чиновник Государственного комитета по промышленной политике. Итак, эти два человека вполне ясно очертили границы проблемы: правительство не скрывает того, что с одобрением относится к такого рода слияниям, но слабо представляет себе, что же с ними делать дальше.
Действительно, существовавшая до недавнего времени и рассчитанная на "мелкотравчатый" лоббизм система поощрения промышленных групп и отдельных предприятий находится в глубоком кризисе. Прежде всего, умерла (или почти умерла) система экспортных квот, долгое время бывшая неиссякаемым источником льготных денег. Ни один из работающих ныне механизмов распределения бюджетных денег не представляет большого интереса для альянсов с триллионными прибылями. Причина этого заключается в скудости государственных ресурсов и продиктованном рядом преимущественно политических мотивов стремлении распределить их среди максимального количества просителей. В результате бюджетные ссуды "на осуществление структурной перестройки" средним размером не более десятка миллиардов рублей не позволяют сколько-нибудь серьезно изменить технологический уровень даже среднего предприятия, не говоря уже об огромных корпорациях. Все это справедливо и в отношении конкурсного распределения ресурсов: власти сознательно ориентируются на скромные по масштабам проекты, надеясь тем самым повысить эффективность вложений и проконтролировать их целевое использование. Одним словом, традиционные механизмы в этом случае практически непригодны или могут применяться лишь для проектов, самостоятельно осуществляемых дочерними компаниями крупных альянсов (их нежесткая структура вполне это позволяет).
Впрочем, об одном "традиционном" способе стоит сказать особо. Речь идет о предоставлении государственных гарантий под иностранные кредиты российским промышленным предприятиям. С появлением групп такого масштаба возникает гипотетическая возможность решения проблемы эффективности подобного рода гарантий. Дело в том, что Белый дом постоянно уступает прессингу промышленников и выдает гарантии под заведомо провальные проекты. "Мы понимаем, что очень часто эти кредиты предстоит возвращать правительству, а не взявшему их предприятию, — комментирует ситуацию один из правительственных чиновников. — Иначе ситуация будет патовая: активов предприятия в большинстве случаев не хватает для обеспечения кредита, а гарантиям российских банков те же, скажем, японцы просто не верят".
В какой степени создание альянсов решает эту проблему? Нежесткая структура группы "Интеррос"--"Микродин", на первый взгляд, не решает ее вовсе: дочерние компании в самом общем случае не являются ее собственностью, и поэтому вопрос об имущественном обеспечении кредитов остается открытым. Однако слова правительственного чиновника ("мы с гораздо меньшей опаской будем давать гарантии под проекты подобных альянсов") показывают, что власти морально готовы к такой форме поощрения ФПГ. Морально, но не финансово: соответствующая статья в бюджете-96 не впечатляет своими размерами — 3 трлн рублей, часть из которых будет потрачена на грошовые проекты в рамках конкурсного распределения инвестиций. Хотя, с другой стороны, создание относительно устойчивых групп с сильным финансовым капиталом закономерно должно повысить доверие к ним зарубежных партнеров.
Впрочем, области, где государство может дать волю своей фантазии в изобретении разнообразных средств поддержки ФПГ, теоретически существуют. Во-первых, это политическая поддержка ФПГ на внешних рынках и патронирование их экспансии в сопредельных России государствах. В этом смысле "Интеррос" являет собой едва ли не наилучший пример такого рода — это первая российская компания, которой удалось получить в управление контрольный пакет акций казахстанской компании "Ульба". Во-вторых, это законодательное регулирование деятельности ФПГ. Существующая на сегодня база — два указа президента и несколько постановлений правительства — скудна и вызывает недовольство как самих ФПГ (слишком малы и несущественны льготы), так и тех, кто выступает вообще против предоставления ФПГ каких-либо льгот. Прошедший первое чтение закон "О финансово-промышленных группах" вызывает слишком много споров, и поэтому вероятность того, что он будет в этой редакции принят окончательно, не очень велика. Хотя надо признать, что заложенные в законопроект масштабные льготы ФПГ едва ли полностью соответствуют интересам крупных и жестко интегрированных компаний.
Итак, государство пока ничего существенного предложить не может. Но, как показывает практика, оно согласно следовать инициативе представителей крупного бизнеса. "Что по-настоящему нам сейчас нужно, так это залог акций в обмен на кредиты", — утверждает представитель ОНЭКСИМбанка. Вряд ли, конечно же, эта фраза служит программой-максимум группы, но она вполне верно отражает тактические интересы альянса: сформировать с минимальными издержками устойчивые технологические цепочки. Очевидно, однако, что это лишь разовая сделка с правительством, не решающая проблему сотрудничества в принципе.