Жесткая финансовая политика вынудила банки взглянуть на свой бизнес по-новому. Однако ответ на вопрос, состоится ли действительная перестройка этого бизнеса, во многом зависит от преемственности политики.
Легкая жизнь закончилась
Изменение взглядов банков становится очевидным, если провести сравнение банковских балансов докризисного и послекризисного периодов. Принципиальное различие между ними заключается в том, что в первом случае основные банковские активы представлены межбанковскими кредитами и валютой, а во втором — государственными ценными бумагами. Аналогичная трансформация происходит в пассивной части балансов. А именно, доля займов у других банков быстро сокращается; напротив, доля собственных средств банков, а также относительно безопасных с точки зрения банковской ликвидности средств клиентов хотя и очень медленно, но растет.
Причины понятны. И кроются они как раз в кардинальном изменении условий деятельности банков. Только ленивый не будет вкладывать средства в валюту, когда курс доллара быстро растет. Только ленивый не будет играть на рынке межбанковских кредитов, когда высокая инфляция одновременно и обеспечивает высокие доходы, и страхует от риска невозврата кредитов. Только ленивый не будет добреньким по отношению к клиентам, понимая, что в условиях постоянной подпитки рынка дармовыми централизованными ресурсами и наличия прекрасно справляющегося с функциями рефинансирования "длинных" банковских операций рынка МБК требовать от клиента надлежащего обеспечения и использования выданного кредита — себе дороже.
Условия для использования банками преимуществ высокой инфляции начали исчезать весной этого года. Центральный банк прекратил кредитование правительства. Ужесточился контроль за расходованием предприятиями бюджетных средств. После этого колебания курса доллара были жестко ограничены рамками коридора, повысились требования к обязательному резервированию привлекаемых банками средств. Рынок межбанковских кредитов не выдержал — да и не мог выдержать — таких потрясений.
Иными словами, валютный рынок не смог более удерживать ресурсы банков в силу своей низкой доходности. Блужданию же свободных банковских ресурсов по рынку МБК, помимо низкой доходности, начало препятствовать и значительное снижение его надежности, что и подтвердил августовский кризис. Таким образом, вполне закономерно, что, лишившись возможности вести активные операции в двух традиционных секторах финансового рынка — валютном и МБК, — банки сконцентрировали внимание именно на рынке государственных ценных бумаг. Кроме того что рынок ГКО является сейчас одним из основных источников банковских доходов, он, по сути, выполняет и ту важную роль, с которой не справляется уже рынок МБК, — роль инструмента для размещения "коротких" излишков денежных средств.
Гособлигации стали временной отдушиной
Этого-то как раз и добивалось правительство. Добивалось потому, что неинфляционное финансирование бюджетного дефицита невозможно без активного заимствования средств у банков путем продажи им государственных облигаций. Параллельно высокий интерес банков к этим бумагам позволяет Минфину и ЦБ решать еще одну важную задачу — оптимизацию внутреннего долга, то есть удлинение его сроков и снижение стоимости обслуживания. То, что банки обратили наконец внимание на облигации федерального займа, что Министерству финансов в последнее время удается эффективно доразмещать бумаги и что происходит это на фоне снижения их доходности, ясно свидетельствует: задача эта вполне поддается решению. И слава Богу: рынок ГКО в последнее время все более напоминал пирамиду, и необходимо было принимать меры, чтобы его не постигла судьба всех других пирамид (в том числе и наиболее стойких, какой была, например, пирамида МБК).
По всей видимости, роль банков в привлечении к финансированию бюджетного дефицита средств населения будет также достаточно велика. Они должны, например, поддерживать рынок новых государственных бумаг — облигаций сберегательного займа. И, судя по первым результатам, интерес банков к этим бумагам достаточно высок. Причина, следует отдать должное эмитенту облигаций, кроется в эффективности их устройства. Как весьма доходный и надежный инструмент, ОГСЗ способны привлечь средства частного инвестора, а значит, дают банкам возможность заработать комиссионные на операциях покупки-продажи бумаг, депозитарном обслуживании и прочих сопутствующих услугах. В то же время облигации сберегательного займа, выпущенные в бумажной форме на предъявителя, могут служить расчетным средством, и, кроме того, дают возможность оптимизировать налоговые выплаты. Значит, банки смогут предложить их в качестве дополнительного продукта и корпоративным клиентам.
Другой сектор рынка, где можно ожидать высокой активности банков, — паевые инвестиционные фонды. Заинтересованность государства в их развитии очевидна: они также обеспечивают привлечение средств частных лиц в государственные облигации и отчасти на рынок акций приватизированных предприятий. Понятен и интерес банков: за счет создания паевого фонда (через дочернюю управляющую компанию) банки могут экономить на резервных отчислениях. Впрочем, учитывая политику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, роль банков на этом рынке может оказаться куда более скромной, чем это представляется на первый взгляд.
Теперь банкам необходимо перевоспитать клиента...
Если с первой задачей — привлечения банков к финансированию бюджетного дефицита — государство, судя по всему, справилось, то вторая, вряд ли менее важная проблема, — переориентация банков на инвестиции в реальный сектор — пока остается нерешенной. Впрочем, их решение и не могло происходить одновременно. Не могло просто потому, что невозможно одновременно бороться с инфляцией и стимулировать масштабные инвестиции. Необходимо было определить приоритеты, и на первое место была поставлена проблема инфляции. Так что об инвестициях речь пока не идет. Можно говорить лишь об условиях для накопления инвестиционного потенциала.
При решении этой задачи банки столкнутся с необходимостью создавать себе клиента. Понятно, что период залихватской раздачи кредитов направо и налево закончился, — масштабные невозвраты ссуд клиентами, ставшие детонатором кризиса на рынке МБК, еще свежи в памяти. Следовательно, банкам придется перевоспитывать клиентов таким образом, чтобы им больше не казалось, что хороший банк — это банк, который всегда готов оказать им финансовую поддержку. По сути, банки для клиентов (интересом которых является беспрепятственное получение кредитов) должны превратиться в банки для акционеров (чей интерес заключается в стабильности банка).
Задача довольно трудная. Несколько облегчает ее решение то, что в настоящее время клиенты заинтересованы в надежности банков ничуть не меньше, чем банки — в надежности клиентов. Правы, вероятно, те, кто утверждает, что сейчас клиенты бегают из банка в банк, требуя уже не льготных кредитов, а лишь гарантий того, что банк не лопнет.
По всей видимости, очередной передел банковской клиентуры пойдет именно по пути взаимных поисков. В частности, путем образования финансово-промышленных групп, целью которых как раз и является создание не только устойчивых взаимосвязей между банками и клиентами, но и атмосферы взаимной заинтересованности в длительном существовании друг друга. Следовательно, можно ожидать, что число ФПГ будет расти.
Той же цели привлечения клиентов, интересующих банк с точки зрения включения их в свои холдинги, служат более активные операции банков на фондовом рынке. Сначала на первичном — путем участия в аукционах и инвестиционных конкурсах по продаже или передаче в залог акций промышленных компаний. А потом и на вторичном. По крайней мере, надежду на это дает пассивность традиционных секторов финансового рынка.
Наиболее болезненная трансформация ожидает, вероятно, региональные банки. Едва ли не самые главные источники их пассивов — средства населения — являются одновременно едва ли не самыми проблемными. А уж об основных направлениях их активных операций — кредитовании местных промышленных предприятий — и говорить не приходится. По всей видимости, многие региональные банки в результате войдут в холдинги московских на правах дочерних банков или филиалов. В конечном счете процесс консолидации банковского и промышленного капитала сможет создать необходимые внешние условия для инвестиций.
...А заодно и себя
Однако внешние условия — это полдела. Банкам прежде всего необходимо оптимизировать технологию своей работы и организационную структуру. Когда о сверхдоходах приходится забыть, на первый план выходит задача снижения неоперационных издержек. Жесткая экономия ресурсов, массовые увольнения, реализация неконфликтных механизмов распределения доходов между подразделениями — вот тот болезненный организационный процесс, через который банки вынуждены будут пройти.
При этом более ясными станут стратегия и ориентация каждого банка. Это не исключает сохранения универсальности банков: речь идет об их технологической специализации. По сути, разделение банков на коммерческие (представляющие собой фабрики, тиражирующие финансовые продукты) и инвестиционные (ориентированные на каждую конкретную уникальную сделку) уже происходит. Из крупных банков к первым можно отнести, например, Инкомбанк или Столичный банкъ сбережений; ко вторым — скажем, ОНЭКСИМбанк или банк "Менатеп".
Но к какой бы группе банк ни относился, технологическое, организационное, наконец, чисто техническое перевооружение требует не только времени, но и денег. До тех пор пока сами банки не будут достаточно капитализированы и технологически сильны, о стратегии масштабных инвестиций вряд ли стоит думать всерьез. Возможности же аккумуляции прибыли на цели собственного развития у банков в последнее время сильно ограничены. И во многом благодаря проводимой правительством жесткой финансовой политике. Эта проблема, по всей видимости, также не может быть решена без вмешательства государства. В частности, вполне возможно, что ему придется простимулировать внутренние банковские инвестиции посредством снижения налогов на направляемые на эти цели средства. В равной степени следует ожидать и некоторого послабления в области обязательного резервирования, поскольку как раз высокие резервные требования во многом препятствуют созданию банками "длинных" активов, то есть осуществлению инвестиций.
Еще большую актуальность этим мерам придает политический фактор. Дело в том, что банковский кризис еще не закончился, и вторая его волна, как ожидается многими, придется как раз на конец года. Хотя бы потому, что именно тогда истекает срок многих выданных банками кредитов. И в приватных беседах банкиры, скажем так, весьма трезво оценивают возможности их своевременного возврата. За невозвратами же клиентских кредитов, как показывает практика, следует невыполнение банками своих обязательств сначала перед коллегами, а потом и перед клиентами, включая частных вкладчиков. Нетрудно догадаться, что может случиться, если накануне выборов банки не смогут расплатиться с частными вкладчиками. Поэтому, чтобы лишний раз не ставить под удар все то, чего правительству удалось добиться в этом году, ему, вероятно, придется немного отступить.
ЮРИЙ КАЦМАН
--------------------------------------------------------
Период инфляционного роста для банков закончился
Настал период накопления банками инвестиционного потенциала
--------------------------------------------------------
Таблица 1.
Структура банковских балансов (доля в активах, %)
| Крупный чешский банк | Крупныйроссийский банк | Крупный немецкий банк | |
|---|---|---|---|
| Активы | |||
| Касса, корсчет в ЦБ | 9,4 | 6,6 | 1,2 |
| Государственные облигации | 4,7 | 2,5 | 1,0 |
| Займы, предоставленные банкам | 11,7 | 38,1 | 17,6 |
| Займы, предоставленные клиентам | 64,7 | 33,5 | 58,8 |
| Вложения в ценные бумаги | 2,8 | 2,8 | 13,9 |
| Долгосрочные вложения | 0,3 | 3,1 | 4,2 |
| Материальные активы | 5,0 | 3,0 | 2,2 |
| Прочие активы | 1,3 | 10,4 | 1,1 |
| Обязательства | |||
| Депозиты банков | 23,5 | 19,4 | 21,6 |
| Депозиты клиентов | 67,8 | 57,8 | 66,2 |
| Прочие обязательства | 2,7 | 12,9 | 8,5 |
| Акционерный капитал | 6,0 | 9,9 | 3,7 |
| Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Выданные займы (% ВВП), приходящиеся | |||
| В среднем на один банк | 19,0 | 0,3 | 11,3 |
| На банковскую систему в целом | 70,0 | 10,9 | 110,2 |
Источник: World Bank. Данные предоставлены компанией "Альянс-Менатеп"
Таблица 2.
Структура доходов и расходов банков (доля в активах, %)
| Крупный чешский банк | Крупный российский банк | Крупный немецкий банк | |
|---|---|---|---|
| Проценты полученные | 12,2 | 23,7 | 6,1 |
| Проценты уплаченные | 6,5 | 19,5 | 4,5 |
| Процентный доход (нетто) | 5,7 | 4,2 | 1,6 |
| Комиссионный доход (нетто) | 1,1 | 3,5 | 1,0 |
| Прочие доходы | 1,7 | 5,1 | 0,9 |
| Операционные доходы (брутто) | 8,5 | 12,8 | 3,6 |
| Административные расходы | 2,2 | 6,6 | 2,0 |
| Износ и обесценение капитала | 0,6 | 0,2 | 0,6 |
| Операционные доходы (нетто) | 5,7 | 6,0 | 1,0 |
| Резервы на возможные потери по | 1,1 | 1,8 | 0,5 |
| ссудам | |||
| Прибыль до налогообложения | 4,8 | 5,1 | 0,5 |
| Налоги | 2,0 | 2,1 | 0,3 |
| Чистая прибыль | 2,6 | 3,0 | 0,2 |
| Резервы на возможные потери по | 1,7 | 5,4 | 0,7 |
| ссудам (% от выданных ссуд) |
Источник: World Bank. Данные предоставлены компанией "Альянс-Менатеп".