Должно ли правительство уходить в отставку при любом снижении уровня жизни населения?
Леонид Абалкин, академик, директор Института экономики РАН
В Японии произошло два стихийных бедствия — одно за другим, вследствие этого жизненный уровень населения снизился на пять процентов. Должно правительство уходить в отставку?
Я могу сказать, что надо делать правительству, чтобы повысить жизненный уровень населения, а уходить ли ему в отставку или нет, пусть решает тот, в чьем ведении находится подобный вопрос — президент.
Станислав Шаталин, академик, президент Международного фонда реформ
Главным критерием деятельности правительства в любой период должно быть действие, направленное на улучшение жизни людей. Безусловно, всякая реформа, не обеспечивающая повышения уровня жизни населения, свидетельствует о том, что правительство действует крайне неэффективно. Других критериев и быть не может. Поэтому правительство должно серьезно задуматься о том, имеет ли оно право управлять страной с таким низким уровнем жизни.
Александр Титкин, зам. председателя комитета СФ по бюджету
Такая норма не должна быть "автоматической". Данный вопрос должен решаться в каждом конкретном случае Госдумой.
Если падение уровня жизни населения явилось следствием низкой квалификации или умышленных действий, то правительство должно обязательно уходить в отставку.
Анатолий Долголаптев, зам. председателя СФ
Если падение уровня жизни населения произошло в соответствие с заранее продекларированными целями, то правительство не должно уходить в отставку.
Однако правительство, не обеспечивающее постоянный рост уровня жизни, непрофессионально. Оно имеет право идти на снижение при одном условии — если имеется национальное согласие во имя общих целей.
Такое национальное согласие может быть достигнуто, только когда четко сформулированы цели, которые должны вывести страну на качественно новый уровень развития. Таких целей сейчас не существует, поэтому нынешнее правительство должно уйти в отставку.
Константин Боровой, лидер Партии экономической свободы
Правительство должно уходить в отставку при любом заметном снижении уровня жизни населения.
В условиях демократии смена правительства — это нормальный процесс, это признак стабильности.
Гавриил Попов, председатель РДДР
Нет, все зависит от того, какова политика правительства в целом. На определенном отрезке деятельности может возникнуть снижение жизненного уровня. Важно другое: запланирован он был и является ли он временным моментом стратегии, которая преследует в дальнейшем повышение уровня жизни населения.
Если действительно правительство планировало одно, обещало повышение уровня жизни и какие-то другие положительные сдвиги в жизни общества, а этого не сделано, то в этом случае возникает вопрос о масштабе вины правительства. Сегодня много охотников искать одного единственного виновника в каких-то проколах политики государства. На самом деле, я считаю, что существует совокупная ответственность всех, кто имеет отношение к этому процессу и прежде всего — Думы.
Юрий Вишневский, президент финансовой компании "Когнито"
Если правительство будет меняться через каждые полгода или год, ничего хорошего не будет. Если уровень жизни в течение пяти лет будет повышаться, значит правительство достойное. При этом вполне возможно, что уровень жизни будет падать в первый год, а повысится только на четвертом-пятом году работы правительства. Правительство должно быть выбрано на длительный период, должно быть стабильным.
Василий Морфин, председатель правления Гута-банка
Правительство не должно уходить в отставку ни в коем случае. Довести страну "до ручки" и уйти в отставку? Правительство должно отвечать перед народом. Правительство должно перестать давать народу обещания, которые не в состоянии выполнить.
--------------------------------------------------------
Иван Жагель, обозреватель газеты "Финансовые известия", для Ъ
Прежде всего следует найти базу для сравнения уровней жизни, а потом делать выводы
Вопрос о том, должно ли правительство подавать в отставку, если падает уровень жизни населения, естественно, является риторическим. Да, должно! Однако лично меня всегда смущает некорректность сравнений и явная идеализация прошлого.
Наша лживая коммунистическая статистика не давала ответ на вопрос: какой была потребительская корзина советских людей? Мы видели только бравые рапорты о росте производства стали, угля, машин, продуктов питания, которым была грош цена. А сейчас мы ностальгически вспоминаем наш "высокий" уровень жизни.
Все эти неработающие машины, с первого дня негодные телевизоры, никому не нужная одежда, испортившиеся во время хранения продукты исправно учитывались статистическими органами. Поэтому, когда сегодня некоторые политики кричат о падении внутреннего валового продукта, мне хочется спросить их: с чем вы сравниваете? К сожалению, подобными абсурдными сравнениями ВВП прошлого и нынешнего занимаются и подведомственные правительству российские статистические службы, хотя давно пора отделить здесь зерна от плевел.
Когда сегодня мы говорим об ответственности правительства за падение уровня производства, жизни, то давайте прежде всего разберемся: а упал ли он вообще? И если да, то насколько? А потом уже будем делать выводы!
Джон Торнхилл, московский корреспондент газеты Financial Times, для Ъ
Правительства, проводящие болезненные преобразования, не должны лишаться своего мандата автоматически
Я совершенно не согласен с мнением, что правительства, проводящие болезненные экономические преобразования, должны автоматически лишаться своего мандата. Главные вопросы, которые следовало бы поставить, — является ли политика, проводимая правительством, неизбежной, и приведет ли она к долгосрочному экономическому росту?
В Великобритании премьер-министр Маргарет Тэтчер проводила политику, которая вызвала значительные и, возможно, излишние социальные страдания и политический антагонизм. Но мало кто из нынешних политиков, даже среди оппозиционной Лейбористской партии, готовы сейчас бороться против тех экономических изменений, которые произошли благодаря этой политике. Ее политика по установлению контроля над общественными расходами и приватизации неэффективных государственных компаний принесла огромную пользу британской экономике и неоднократно становилась образцом для подражания во всем мире.
В России, как мне кажется, большинство жителей страдают от всех недостатков капитализма, при этом пользуясь лишь некоторыми из его преимуществ. Изменить это положение можно, только продолжая проводить гуманные рыночные реформы.
Николай Сванидзе, ведущий программы "Подробности" (РТР), для Ъ
С политико-моральной точки зрения — да, с политико-реальной — скорее нет
Вопрос многослойный и потому ответ неоднозначный. Один слой политико-моральный, но именно он, как ни поразительно, может быть использован в демагогических целях. Здесь ответ — конечно, да! Как только правительство обнаруживает, что вследствие его действий, или несмотря на них, происходит снижение жизненного уровня, оно обязано с достоинством уйти в отставку.
Второй слой — политико-реальный, и здесь все уже по-другому. Прежде всего, пойди определи это снижение. Уровень жизни — понятие многокомпонентное, и сама по себе оценка его динамики всегда вызывает споры. Кроме того, где уверенность, что с уходом данного правительства дела улучшатся, может быть, они как раз, наоборот, пойдут в штопор. И тогда ответственное правительство просто не может позволить себе уходить в отставку. Достоинство и мужество в подобной ситуации как раз в том, чтобы остаться и проводить свою линию, если она есть.
Наконец, фактор географический. Есть такие страны — не буду называть, может быть, у каждого возникнут свои ассоциации — где вообще никогда и никуда нельзя уходить. В таких странах уход означает только уход и больше ничего.
Владимир Гуревич, зам. главного редактора газеты "Московские новости", для Ъ
В этом случае члены очередного правительства не будут успевать рассаживаться по кабинетам
Для переходной экономики положительный ответ означает, что члены очередного правительства не будут успевать рассаживаться по кабинетам. Поскольку даже в течение года положительная и отрицательная динамика могут сменить друг друга не один раз. Что мы и наблюдали на практике.
Отдельный вопрос — кто будет определять, какова реальная динамика уровня жизни. Даже по официальным данным зарплата не составляет уже и половины доходов населения. А по неофициальным? К тому же с резкой дифференциацией доходов статистическое определение "среднебольничной" температуры становится почти бессмысленным: может оказаться, что именно средним доходом располагает самая малочисленная группа населения. И придется брать в расчет динамику не средних доходов, а доходов относительного большинства.
Вопрос об отставке может вставать, во-первых, при устойчивом, значительном и статистически бесспорном снижении уровня жизни относительного большинства, во-вторых, если правительству не был выдан "мандат на жертвы" на какой-либо срок и под залог каких-либо обязательств.