Попытка Совета федерации вмешаться в бюджетный процесс на самой ранней его стадии не особенно удалась — после целого дня обсуждения проекта федерального бюджета верхняя палата так и не смогла принять рекомендации для созданной Государственной думой согласительной комиссии по доработке бюджета.
Тем не менее можно не только говорить о прецедентном характере самого события — верхняя палата парламента впервые решила участвовать в обсуждении законопроекта с самого начала, а не ограничиваться его одобрением или неодобрением, — но и задаться вопросом, почему правительство с энтузиазмом поддержало это намерение. Владимир Пансков два дня подряд участвовал в работе Совета федерации: сначала в подготовительном совещании, а затем в пленарном заседании. Стремление правительства к тому, чтобы бюджет был принят до декабрьских выборов, помимо всего прочего, можно объяснить еще и тем, что от результатов рассмотрения проекта бюджета в парламенте будет зависеть предоставление кредитов международных финансовых организаций.
И поэтому для правительства важно, чтобы кредиты начали поступать с самого начала года, а не со второго квартала, как это произошло в 1995 году. Учитывая это обстоятельство, совершенно неудивительным выглядит согласие правительства вести бюджетные дискуссии сразу на два фронта — в Государственной думе и Совете федерации. Однако в ближайшее время внимание Минфина все же сосредоточится на одном фронте: сегодня Государственная дума должна принять решение о создании согласительной комиссии, в которую войдут и представители Совета федерации. Может быть, именно этим можно объяснить то, что депутаты не очень торопились принять рекомендации для согласительной комиссии: к этой проблеме они вернутся 24 октября, и комиссия еще успеет учесть рекомендации Совета федерации.
Судя по не утвержденным пока рекомендациям, отношение верхней палаты к проекту бюджета оказалось таким же критическим, как и нижней. Так же, как и бюджетный комитет Госдумы, бюджетный комитет Совета федерации, который, собственно, и готовил предложенные к утверждению рекомендации, первым делом не согласился с заложенным в правительственном проекте бюджета среднемесячным уровнем инфляции, указав на то, что "прогноз инфляции строится на использовании заведомо заниженных темпов ее роста". Но если Госдума пока что предложила увеличить этот показатель с 1,2 до 3%, то Совет федерации решил на этом не останавливаться и посчитал, что среднемесячная инфляция в следующем году будет не менее 4%.
При этом так же, как и думские фракции "Яблоко" и "КПРФ", бюджетный комитет Совета федерации посчитал, что без эмиссионного покрытия дефицита бюджета в следующем году не обойтись. Очередные разъяснения министра финансов Владимира Панскова о пагубности всех этих намерений ни к чему не привели. Даже недвусмысленные заявления о том, что при высокой инфляции западные кредиторы не пойдут на реструктуризацию российских внешних долгов (Пансков даже прямо заявил, что все "разговоры председателя думского бюджетного комитета Задорнова о том, что он договорится с кредиторами о прощении или продлении долгов при любой инфляции не имеет под собой никакой почвы") не возымели воздействия: в конце заседания председатель бюджетного комитета СФ Николай Гончар еще раз подтвердил всю серьезность намерений сохранить эти предложения в рекомендациях верхней палаты.
Далее в рекомендациях (а в ходе обсуждения, что естественно для представителей регионов, этому вопросу было уделено большое внимание) верхняя палата указала на необходимость изменения системы трансфертов, то есть системы перераспределения средств между центром и регионами. Главным недостатком системы депутаты посчитали отсутствие критериев предоставления финансовой помощи "нуждающимся регионам". Кроме того, Совет федерации, так же как и Госдума, оказался несогласен с рядом изменений в налоговом законодательстве, которые учтены в доходной части бюджета и должны увеличить доходы бюджета на 31,5 трлн руб. В связи с этим Совет федерации счел, что по крайней мере 18,3 трлн руб. из них получить не удастся. Критике подверглись и намерения правительства получить 12 трлн рублей доходов от приватизации — депутаты указали, что этот показатель почти в три раза превышает ожидаемое выполнение этой статьи доходов в текущем году. Правда, в ходе заседания Николай Гончар неожиданно дал понять, что депутатам СФ вовсе не обязательно сетовать на неисполнение этих доходов и в этом году. По его словам, исполнение означало бы, что "имущество из регионов уже ушло". Гончар фактически предложил отдать эти доходы в местные бюджеты: "реализовать пакет акций органы местной власти могли бы лучше".
Следует отметить, что во вчерашней дискуссии основная часть депутатов вместе с соответствующими комитетами Совета федерации, не вдаваясь во все тонкости бюджетной политики, высказала требования увеличить ассигнования на финансирование социальной сферы, аграрного комплекса и оборонных расходов. Правда, такие предложения вполне отвечают намерениям верхней палаты увеличить бюджетный дефицит и возобновить его эмиссионное покрытие. При этом часть депутатов в критическом запале заявила, что бюджет имеет не социальную направленность, как утверждает правительство, а "антисоциальную". Аграрный комитет Совета федерации предложил увеличить расходы на АПК с заложенных в проекте бюджета 13 трлн рублей до 31 трлн, восстановить выдачу централизованных кредитных ресурсов на проведение сезонных работ (не менее 38,3 трлн рублей), а также направить на финансирование целевых бюджетных программ по АПК не менее 87,5 трлн рублей (в проекте бюджета на все целевые программы предусмотрено около 30 трлн рублей). Комитет по обороне, со своей стороны, предложил увеличить долю оборонных расходов в бюджете до 21-23%.
Короче говоря, согласно этим предложениям, две трети расходов бюджета в нынешних рамках должны составлять расходы на оборону и АПК, а одна треть на все остальное.
БОРИС Ъ-БОЙКО