Пленарное заседание Думы оказалось вчера на редкость коротким. Но производительность депутатского труда была рекордной: за полдня парламентарии успели принять и отклонить почти два десятка законопроектов, а по некоторым преодолеть президентское вето. Весьма примечательным фактом стало повторное принятие в прежней редакции отклоненного Борисом Ельциным законопроекта "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". И это несмотря на то, что замечания президента были достаточно серьезны.
Пока все складывается в пользу авторов закона: приняв его повторно более чем двумя третями голосов, Дума преодолела президентское вето, и теперь в случае аналогичного результата в Совете федерации президент будет обязан подписать законопроект в течение семи дней.
Напомним, что, принятый нижней палатой еще летом, этот документ впервые законодательно вводит государственную монополию на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции. Он предполагает регулирование цен на этиловый спирт, регулирование экспорта и ограничение импорта (доля импорта в годовом объеме алкогольной продукции, реализуемой на территории России, не должна превышать 20%), организацию госконтроля за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции, лицензирование их производства. Таким образом, закон явно вводит протекционистский режим для внутреннего производителя спиртного, что может уже в краткосрочной перспективе привести к радикальному изменению конъюнктуры рынка алкогольных напитков. Сокращение импорта означает в нынешних условиях только одно: смягчение ценовой конкуренции и рост цен на алкоголь.
Несмотря на то что курс на защиту внутреннего товаропроизводителя фактически официально продекларирован властями, в том числе и в президентском послании, президент, судя по всему, счел закон слишком протекционистским и отклонил его, сопроводив многочисленными замечаниями. Прежде всего, президент нашел в законе ряд противоречий Конституции по вопросам разделения полномочий федерации и ее субъектов. Он, в частности, указал, что закон лишает его возможности реализовывать какие-либо полномочия в области регулирования и производства алкогольной продукции. Кроме того, закон не относит к полномочиям федерации регулирование экспорта алкоголя и включает органы местного самоуправления в систему органов государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции. По мнению президента, разработчики законопроекта допустили также ряд противоречий Гражданскому кодексу, запретив сдачу в аренду имущества унитарных предприятий (которые в законе осуществляют деятельность по поставкам и реализации этилового спирта), а заодно и уменьшение доли акций государства в организациях иных форм собственности.
Весьма существенным замечанием является указание президента на то, что статья 11 закона, запрещающая создание организаций с иностранными инвестициями в целях импорта, розлива и реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 12% от объема единицы этой продукции, создает менее благоприятный правовой режим для иностранных инвестиций. А это противоречит закону "Об иностранных инвестициях в РСФСР".
Сомнения у президента вызвало и положение о возложении контроля за соблюдением закона на общественные организации, поскольку, согласно другим статьям (3 и 18) этого же закона, контроль является государственной функцией. Еще более проблематичным с точки зрения законности президенту показалась и предусмотренная в проекте возможность контроля за соблюдением закона со стороны отдельных граждан. Каких граждан, очевидно, можно только догадываться. Равно как и в каких формах этот контроль будет ими осуществляться.
Недопустимым "смешением" понятий налогового и гражданского законодательства Борис Ельцин назвал требование полной уплаты соответствующих налогов в качестве условия для выдачи лицензий на производство и оборот этилового спирта.
Несмотря на серьезность замечаний президента нижняя палата все же решила вновь принять закон в прежней редакции. В ходе обсуждения было заявлено, что затягивание с его принятием связано с активной лоббистской деятельностью "мафиозных структур, которые добиваются возможности беспошлинного ввоза алкоголя в страну". Что оборачивается потерей важного источника доходов бюджета. При всей сомнительности этого аргумента он, однако, был встречен с энтузиазмом. Если так же поступит и Совет федерации, президент будет обязан подписать закон. Что весьма проблематично, учитывая возможные социальные последствия такого опасного с политической точки зрения экономического явления, как рост цен на самый популярный в России напиток. Как свидетельствует история, эксперименты в этой области всегда заканчивались для власти плачевно.
БОРИС Ъ-БОЙКО