Самый знаменитый аттракцион из России — русская рулетка. К счастью, складывающийся в стране инвестиционный климат при очевидной расположенности к бурям и штормам пока до стандартов этой отчаянно рискованной игры все же не дотягивает. Зато русские горки (название заграничное, в России их предусмотрительно называют американскими) прекрасно подходят для его описания. Совсем недавно, 3 октября, инвесторов — как российских, так и иностранных — послал в нокдаун Совет федерации, отклонивший закон "О соглашениях о разделе продукции". Через 10 дней правительство попыталось их утешить, утвердив разработанную Минэкономики комплексную программу стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику России.
Лейся, песня. Крепни, голос
Программа Минэкономики не сразу прошла чистилище правительства (о ее истории Ъ писал не раз). В конечном, одобренном виде она выглядит солидно: есть и концептуальные установки, и количественные ориентиры, приложен перечень мероприятий. Но все равно не покидает ощущение родства программы с гайдаровской (деда, а не внука) сказкой о Мальчише-Кибальчише. В сказке: и пушки были, и снаряды были, оставалось только день простоять и ночь продержаться, да вот стрелять было некому. В программе: и предпосылки есть ("в экономике России практически завершается спад производства"), и признаки оживления инвестиций имеются ("в первом полугодии 1995 года доля долгосрочных кредитов выросла с 4 до 12% общего объема выданных кредитов"), а вот верится в ее выполнение с большим трудом. Хотя бы потому, что охватывает она короткий, но уж больно горячий период — последний квартал 1995-го и весь 1996 год. Российская экономика, все никак не избавившаяся от примата политики, именно в это время в полной мере испытает означенный примат.
А из этого следуют как минимум два вывода. Во-первых, озаботиться поддержкой инвестиций правительству стоило раньше, причем не только в смысле выпуска в свет программы Минэкономики, но и повысив результативность своего взаимодействия с парламентом. Во-вторых, раз этого не произошло, сама программа, независимо от целей ее составителей, стала предвыборным документом кабинета.
Песок — плохая замена овсу
Уточним. Что, собственно, может сделать правительство для стимулирования инвестиций? Уменьшить налоги-акцизы? Нет. Оно может только предлагать, добиваться, настаивать. Решение же за законодателями. Да и до сих пор именно правительство в лице Минфина и Госналогслужбы было главным фактором дестабилизации налогового климата. По закону "О таможенном тарифе" правительство, правда, вправе предоставлять тарифные льготы, но мера эта сейчас крайне непопулярна.
Значит ли это, что с правительства и взятки гладки? Тоже нет. Именно от него во многом (но не во всем) зависит, будут ли бюджетные расходы, и в частности централизованные инвестиции, использованы для раскрутки инвестиций частных или эти средства уйдут в песок. Главная же экономическая задача, согласно программе, — нормализовать финансы. Не без оснований правительство считает своей важнейшей заслугой снижение темпов инфляции. Инвестиции, таким образом, вторичны. Все так, и за снижением инфляции должно последовать снижение банковских процентных ставок по предоставляемым кредитам. Но в продвижении к заветной финансовой стабилизации важно не переусердствовать. Излишнее рвение и головокружение от финансовых успехов, как и было продемонстрировано недавним банковским кризисом и продолжающимся обесценением доллара, не столько создает базу для инвестиций, сколько, наоборот, обессмысливает их. С другой стороны, сама инфляция, конечно, не двузначная в месячном исчислении, проводит строгий рыночный отбор инвестиционных проектов, не перекрывая напрочь инвестиционный кран. В итоге правительственная программа стимулирования инвестиций — необходимое, но не достаточное условие активизации самих инвесторов.
У одобренного правительством документа есть и выраженный предвыборный заряд. Он живо напоминает еще одну программу построения светлого будущего, причем всячески акцентируется социальная направленность предстоящей инвестиционной деятельности правительства.
Пароль: конкурс. Отзыв: сертификат
Чем-чем, а обещаниями грядущих социальных благ в России, особенно в разгар предвыборной борьбы, никого не удивишь. Но в программе есть и несомненные прорывы в сфере инвестиционной политики. Итак, до 70% инвестиционных ресурсов, централизованных в федеральном бюджете, программа предполагает направить на удовлетворение неотложных потребностей в социальной сфере. 20% должны быть использованы для стимулирования частных российских и иностранных инвестиций в производственной сфере.
Ключевой сдвиг — и это важнейший содержательный элемент программы — состоит в ответе, который дается на сакраментальный вопрос "как стимулировать частные инвестиции?". До сих пор ответы отличались усыпляющим и безнадежным однообразием. Со времен почившего Госплана ставка делалась на перечень пресловутых приоритетных отраслей — как правило, не имеющих ничего общего с реальными экономическими интересами инвесторов. Сейчас все иначе. На щит поднята здравая идея: раз рынок сам по себе конкурс, то правительству в стимулировании инвестиций помогут в первую очередь инвестиционные конкурсы.
При Минэкономики уже создана комиссия по инвестиционным конкурсам, организованы рабочая группа и экспертный совет для отбора наиболее эффективных инвестиционных проектов. Суть нового подхода заключается в том, что претенденту на получение правительственных гарантий, под которые коммерческие банки дадут инвестиционные кредиты, представляется возможность доказать, что производимая в ходе реализации проекта продукция найдет своего платежеспособного потребителя, а вложения окупятся не более чем за 2 года. Главный аргумент — бизнес-план, в котором значительное место занимают маркетинговые исследования. Для участия в конкурсе в Минэкономики в первом полугодии 1995 года поступило около 500 инвестиционных проектов, из которых было отобрано около 60.
Проекты, дошедшие до финишной прямой, отвечают главному требованию конкурса: доля централизованных инвестиционных ресурсов в затратах на реализацию проекта не превышает 20%, а доля собственных и заемных средств (включая иностранные) частных инвесторов составляет не менее 80%. При этом собственные средства инвестора (акционерный капитал, прибыль, амортизация) в указанных затратах составляют не менее 20%.
Но конкурс это еще не все. Находки продолжаются. Следующий ход, описанный в программе, — сертификация инвестиционных проектов. Смысл процедуры в том, чтобы сертифицируемый проект занял свое место в разработанной классификации. Классификация же имеет самое непосредственное отношение к выделяемым правительственным гарантиям, источником которых выступает федеральный бюджет.
Градация правительственных гарантий такова: 50% от стоимости проекта — при производстве продукции, не имеющей аналогов не только в России, но и в мире; 40% — если проект предусматривает производство и экспорт продукции обрабатывающей промышленности; 30% — при производстве импортзамещающей продукции по ценам ниже, чем на импортный товар; 20% — при производстве продукции, удовлетворяющей внутренний платежеспособный спрос.
Пока не вполне ясно, кто и как будет оценивать бизнес-планы соискателей. Тем не менее сертификация, однозначно ориентирующая проекты на критерии рынка, причем мирового, существенно повысила привлекательность инвестиционных конкурсов. Если до сих пор господдержка инвестиционных проектов выражалась только в предоставлении кредитов из бюджетных средств или прямом участии государства в проекте, то программа Минэкономики предусматривает предоставление инвесторам, в том числе и иностранным, правительственных гарантий. По имеющимся оценкам, под правительственные гарантии только российские коммерческие банки готовы в 1996 году инвестировать минимум 2 трлн рублей.
Иностранные инвестиции? Ждем-с...
Правительственная программа адресована не только российским, но и иностранным инвесторам. В этой связи весьма любопытно посмотреть, какой же правительственный вклад в улучшение инвестиционного климата она предусматривает. Вот его составляющие: льготы при налогообложении прибыли коммерческих организаций с иностранными инвестициями (приравнявшие их при условии реального вклада не менее $10 млн по режиму налогообложения к малым предприятиям); освобождение от налога на добавленную стоимость и спецналога на импортируемое технологическое оборудование и запасные части к нему, а также льготные кредиты в иностранной валюте, полученные от иностранных банков и кредитных учреждений. Отменено ограничение количества расчетных (текущих) и бюджетных счетов предприятий, учреждений, организаций в банках или иных кредитных учреждениях. Решен вопрос учета суммы курсовых разниц, возникающих в связи с изменением курса рубля к иностранным валютам, при определении налогооблагаемой прибыли. Принято решение об отмене с 1 января 1996 года налога на сверхнормативное превышение расходов на оплату труда.
На этом перечень конкретных достижений правительства заканчивается. Их — всех без исключения — добились иностранные инвесторы, использовавшие с этой целью прежде всего Консультативный совет по иностранным инвестициям, в который входят руководители 16 иностранных компаний, реализующих крупнейшие инвестиционные проекты в России. Так что роль иностранных инвесторов в формировании более благоприятного инвестиционного климата уже сказывается. Заслуга же правительства в том, что эти позитивные изменения были распространены и на российские предприятия. Но для иностранных инвесторов это утешение слабое.
Проблема вот в чем. Спрашивается, достаточно ли для привлечения иностранных инвесторов предоставления им российского национального режима? Правительство в своей программе отстаивает именно национальный режим, солидаризируясь тем самым с оппозицией, в частности Сергеем Глазьевым. В принципе так и должно быть, то же самое советует и МВФ. Но, как показывает российский опыт, иностранцев российский режим как-то не очень привлекает.
Последние же события — отклонение Советом федерации закона "О соглашениях о разделе продукции" (сторонники закона в Думе считают, что согласительная процедура может привести к принятию закона только через год) и лишение нефтяных СП тарифных льгот при вывозе продукции собственного производства — резко снижают инвестиционный рейтинг России даже в такой традиционно привлекательной сфере, как добыча нефти. Пока, таким образом, Россия явно не спешит сделать иностранный капитал одной из опор своей инвестиционной политики.
Первый тест на совместимость с иностранными инвестициями — легализация production sharing — Совет федерации провалил. Сейчас пришла пора второго экзамена. К улучшениям в деле привлечения иностранного капитала могла бы привести новая редакция закона об иностранных инвестициях. Сейчас в Государственной думе этот законопроект представлен в трех вариантах. Авторы первого — депутаты Алексей Мельников и Алексей Михайлов (фракция "Яблоко"). Второй представлен правительством. Автор третьего — Сергей Глазьев. Из трех вариантов Думе предстоит или выбрать фаворита, или составить компромиссный законопроект.
Каждый из конкурентов хорош по-своему (см. табл. 2). Вариант Глазьева иностранным инвесторам в России не дает ничего, чего бы у них уже не было. Правительственный вариант является наиболее продуманным с юридической точки зрения. Его разработчики параллельно предлагают внести необходимые изменения в законы "О налоге на прибыль", "О НДС", "О таможенном тарифе". Но только проект "Яблока" содержит четкую "дедовскую оговорку", то есть дает иностранным инвесторам именно то, чего они больше всего ждут — иммунитет (сроком на 5 лет) от применения могущих нанести им материальный ущерб новых, прежде всего фискальных, находок российских властей. Условия: инвесторы должны внести не менее $250 тыс., а иностранные инвестиции должны составить не менее 30% от уставного капитала. Теперь свой выбор, за которым, несомненно, следят потенциальные инвесторы, предстоит сделать Думе.
Заметки фенолога
Пора делать выводы. При формировании инвестиционного климата в целом основная роль принадлежит парламенту, а не правительству. Тем не менее кабинет разработал рыночный механизм конкурсной поддержки инвестиционных проектов, который имеет все шансы оживить инвестиционную деятельность прежде всего российских коммерческих банков. Что же касается иностранных инвесторов, то они находят общий язык с российским правительством, но ожидать существенного расширения капиталовложений не приходится. Политическая стабильность в России будет, естественно, убывать с приближением выборов — сначала парламентских, а там, глядишь, и президентских. Инвесторы, что столь же естественно, возьмут тайм-аут, и правительственная программа стимулирования инвестиций их не переубедит. К тому же отсрочка в давно обещанном иностранным инвесторам узаконивании production sharing уже наверняка нанесла ущерб инвестиционной репутации России.
ВАДИМ Ъ-БАРДИН