Под конец года Московская городская дума оказалась буквально наводнена проектами документов, которые так или иначе направлены на финансовую поддержку административного аппарата из внебюджетных источников. Однако проект городского закона, обсужденный депутатами вчера, вызвал наиболее ожесточенные дискуссии. Идея гениальна в своей простоте — создать внебюджетный фонд, пополняемый за счет средств, предназначенных для городской казны. Авторы проекта из налоговой инспекции по городу Москве склонны объяснять такое предложение необходимостью "социального развития" своей структуры. У депутатов же проект вызвал так много вопросов, что его обсуждение перенесено на следующее заседание.
Необходимость перехода на самоокупаемость разработчики проекта нового городского закона "О фонде социального развития налоговых органов города Москвы" объясняют крайне тяжелым материальным положением, в котором оказались эти органы. Например, в прошлом году из федерального бюджета не был профинансирован целый ряд направлений, предусмотренных в расходной части. Кроме того, по словам начальника государственной налоговой инспекции по Москве Дмитрия Черника, хотя налоговым органам причитается 30% от суммы штрафов, реально они используют не более 13%.
Тем не менее предложенный законопроект особых симпатий у московских депутатов не вызвал. Дело в том, считают они, что реализация документа способна изменить подход контрольных органов к налогообложению в Москве. На первый взгляд, документ действительно призван (как и заявляют его авторы) повысить материальную заинтересованность работников налоговых органов в более жестком контроле за добросовестностью налогоплательщиков. Но здесь как раз и возникает спорный момент. В соответствии с законопроектом вновь создаваемый фонд помимо прочего формируется за счет 10-процентных отчислений от сумм налогов, начисленных дополнительно, а не от суммы фактических поступлений в бюджетную систему. Понятно, что при этом налоговые органы парадоксальным образом оказываются заинтересованы в недобросовестности налогоплательщиков, а конечная цель их деятельности — поступление налогов в бюджет — отходит на второй план. Ведь очевидно, что при предлагаемой схеме ответственным чиновникам и контролерам становятся выгодны нарушения. Депутаты приводят в связи с этим примеры, когда черновые варианты платежных документов согласовываются и утверждаются налоговыми инспекторами, которые вскоре по этим же документам начинают выявлять недоимки. В этом контексте двоякое звучание приобретают жалобы начальника налоговой инспекции по Москве Дмитрия Черника, что "госслужащим звонят с угрозами по телефону".
Что же касается перспектив будущего фонда, то они на сегодня достаточно туманны. С одной стороны, создание внебюджетного фонда, по мнению многих депутатов, исключает возможность его финансирования за счет бюджетных средств, коими, как считают члены думы, в данном случае являются налоговые сборы. С другой стороны, депутаты признают, что, согласно действующему законодательству, не вправе принять решение о бюджетном фонде социального развития налоговых органов. Таким образом, остается возможность прямой финансовой поддержки налоговых органов из бюджета. Но вряд ли стоит говорить, насколько московские власти заинтересованы в дополнительной статье расходов. Как бы то ни было, судьба нового законопроекта пока не определена и депутатам еще предстоит вынести окончательное решение по этому вопросу. Но уже сейчас многие из них придерживаются такой позиции относительно внебюджетной поддержки госслужащих: "Служат не за деньги, за деньги работают".
МИХАИЛ Ъ-ДИНЕЕВ