Интеграция / Украинский вопрос

Великорусский национальный миф


       Как заметил идеолог украинской самостийности проф. Грушевский, "российская демократия заканчивается на украинском вопросе". Вслед за ним можно сказать, что шестая по счету отмена официального визита президента РФ в Киев очерчивает границы постсоветской интеграции.
       
       Российско-белорусская уния, а равно фужер из-под водки, торжественно разбитый на счастье президентом Лукашенко, вряд ли могли затмить другое, куда более скромно освещенное событие: накануне второапрельских торжеств было объявлено, что визит Ельцина на Украину вновь откладывается на неопределенный срок. С одной стороны — торжественная уния с небольшим недогосударством, с другой — вновь подтвержденное отсутствие вразумительных отношений с государством, впятеро большим по населению, территории и экономическому потенциалу.
       Статус Севастополя, о котором никак не могут договориться Москва и Киев, весьма важен. Однако длящееся уже пятый год противостояние двух самых больших славянских государств — вещь не менее важная. Если нахождение общего языка с ближайшей нацией-сестрой является столь неподъемным делом, это показывает настоящую цену всем разговорам о славянском единстве и постсоюзной интеграции. Разница в подходах объясняется просто. Жертвы, приносимые для союза с Минском, — суть необходимые издержки покупателя белорусской государственности. Киев не собирается продавать свою государственность — и зачем он тогда вообще нужен? Россия не готова воспринимать как данность государственное бытие своих восточнославянских соседей, и упертость Киева на фоне минской покладистости особенно раздражает.
       Легче всего было бы обвинить в недальновидности руководителей российской внешней политики, не готовых понять простую вещь: пятидесятимиллионная европейская нация обречена на самостоятельную государственность, и даже если вследствие каких-то катаклизмов украинская независимость будет опять похоронена, самостийная идея возродится при первом же удобном случае. В Европе, где понятие национальной государственности является краеугольным камнем политического устройства, бесперспективно воспринимать страну, равную Франции, в качестве потенциального протектората — предварительно надо уйти из Европы. Уже шестая отмена визита президента РФ в Киев (своего рода "закрытие Америки") не свидетельствует о ясном осознании того обстоятельства, что независимая Украина может Москве нравиться или не нравиться, но это та объективная реальность, с которой все равно придется жить.
       К сожалению, однако, внешняя политика — это учет не только международной, но и домашней реальности, состояния российских умов. А последнее точно описывается афоризмом проф. Грушевского. Первой международной акцией, которую предприняла новая Россия сразу после оформления своего юридического статуса, было инициирование вопроса о Крыме в ВС РФ — это был январь 1992 г., когда хватало забот поближе и понасущнее. Посол РФ в Вашингтоне Владимир Лукин в своей публичной переписке с Александром Солженицыным тогда же обличал украинских "паханов", разумея под ними государственное руководство соседней с РФ страны. Традиция нестесненного отношения к соседке сохранилась и до сего дня.
       Причина не в сознательно негативном отношении к украинцам, а скорее в глубокой внутренней неготовности считать их отдельной нацией с отдельной государственностью — к ним относятся, скорее, как к своим, и их не стесняются. Сознание не поспевает за картографией, а близость языков и важное место, занимаемое Украиной в русской национальной мифологии (Гоголь — русский классик, "Севастополь — город русской славы", "Одесса-мама", "Киев — мать городов русских"), дополнительно давят на подсознание, замедляя и без того застывающий процесс осознания новой реальности.
       Русский инфантилизм по отношению к давно подросшей и ставшей самостоятельной сестре Украине ничего хорошего в перспективе не сулит, ибо не могут отношения стомиллионного и пятидесятимиллионного народов долго и безнаказанно формироваться в угоду умственной лени и бытовой распущенности. Но вряд ли какое национальное руководство отважилось бы лечить соотечественников от этих застарелых пороков за два с половиной месяца до чрезвычайно трудных президентских выборов: с вероятностью 99% жертвой стали бы не национальные пороки, а руководство, обвиненное в национальном предательстве. В ожидании намеченного на 16 июня триумфа российской демократии украинский вопрос снова объявлен несуществующим.
       
МАКСИМ СОКОЛОВ
       
--------------------------------------------------------
       "Когда-то, в Киевский период, мы составляли единый народ, но с тех пор его разорвало, и веками шли врозь и вкось наши жизни, привычки, языки. Так называемое 'воссоединение' было очень трудной, хотя может быть и искренней чьей-то попыткой вернуться к прежнему братству. Но плохо потратили мы три века с тех пор. Не было в России таких деятелей, кто б задумался, как свести дородна украинцев и русских, как сгладить рубец между ними... Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев говорить, и детей воспитывать, и вывески писать на своей мове? Раз уж мы не слились до конца, раз уж мы разные в чем-то (довольно того, что это ощущают они, меньшие), — очень горько! но раз уж это так, раз упущено время — почему нас так раздражает их желание отделиться. Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов?.. С Украиной будет чрезвычайно больно. Но надо знать их общий накал сейчас. Раз не уладилось за века — значит, выпало проявить благоразумие нам. Мы обязаны отдать решение им самим... Не уступить — безумие и жестокость. И чем мягче, чем терпимее, чем разъяснительнее мы будем сейчас, тем больше надежды восстановить единство в будущем. Пусть поживут, попробуют. Они быстро ощутят, что не все проблемы решаются отделением".
       А. И. Солженицын. "Архипелаг ГУЛАГ". ч. 5, гл. 2
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...