С банками как-то опять неладно. Причем не с какими попало, а с приличными — Уникомбанком, Кредобанком, Тверьуниверсалбанком... А тут еще совершенно запутанная история с Инкомбанком. Некомпетентные в банковских делах знакомые спрашивают: может, это тот самый финансовый кризис, которого только к осени ждали? Да нет, говорю, это не он. А тогда, спрашивают, что же?
Не кризис, но ситуация вполне серьезная. Президенту Инкомбанка Владимиру Виноградову на пресс-конференции, посвященной злополучной центробанковской проверке, пришлось драться по-настоящему. Проводившую проверку комиссию ЦБ он обвинил по меньшей мере в необъективности. А ГУ ЦБ — по меньшей мере в халатности: утечка информации причинила банку серьезный ущерб, и он намерен в связи с этим подать на ГУ ЦБ в суд. Дело нешуточное...
Банк обанкротить легко
С банками дело обстоит так. Буквально любой хороший банк можно в одночасье превратить в плохой, а то и вовсе поставить на грань банкротства. И чем крупнее банк, тем проще это сделать.
Сначала банк случайно задерживает чьи-то деньги. Тот, чьи деньги задержаны, серьезно расстраивается и начинает случайно делиться своим горем с друзьями и знакомыми. Те — со своими друзьями и знакомыми. И вот уже перед дверями банка выстраивается очередь желающих немедленно получить свои деньги назад, чтобы с ними случайно чего не случилось. Все: разом всех клиентов никакой банк удовлетворить не может.
А может получиться и еще проще, и еще трагичнее. Сначала кто-то — по недоразумению или еще по каким-то причинам — вдруг говорит, что такой-то банк не так уж и хорош. Это по недоразумению или еще по каким-то причинам становится известно многим... Все, см. предыдущий абзац. И уже совсем не важно, что до тех пор, пока кто-то чего-то не сказал, банк был вполне ничего себе.
Почему с большими банками такие варианты проходят легче? Очень просто: у большого банка очень много клиентов, и он по определению рискует гораздо сильнее. Не потому, что он такой безответственный — просто надо же кому-то и производство финансировать. А производство — это риск, далеко не всегда деньги оттуда возвращаются в срок.
Выходит, обанкротить крупный банк — плевое дело: нужно только сказать, что он банкрот. Именно это и называется "недобросовестной конкуренцией", о которой много было сказано горьких слов в связи со скандалом с Инкомбанком. Так? Нет, опять не так.
Не банкротство, а испуг банкротством
Вообще-то с банками дело обстоит немного не так. Никто специально банки не банкротит. Тем более крупные. Почему?
Ну, во-первых, потому, что, если бы это происходило, все бы давно друг друга обанкротили. Во-вторых, потому, что распускать подобные слухи по меньшей мере некрасиво. А в цивилизованных странах за это можно и в тюрьму сесть — в бизнесе тоже существует категорический императив.
А в-третьих, в отношении крупных банков так не поступают даже злостные конкуренты. Потому что понимают, что если обанкротится их коллега, то это сразу ударит и по ним. Большие банки, имеющие много клиентов, вообще хитро устроены. Они олицетворяют стабильность, надежность, респектабельность, профессионализм. Банкротство одного крупного банка подрывает доверие сразу ко всей банковской системе.
Неопубликованные слухи
Первые слухи о том, что в Инкомбанке опять что-то не в порядке, появилась три недели назад. Вообще-то слухи о его тяжелом положении возникают постоянно. Раз в год, а иногда и чаще Инкомбанку обязательно бывает "плохо". Вряд ли найдется журналист, пишущий на финансовые темы, в компьютере которого нет файлов с заголовками типа "Инкому опять нехорошо". Такие файлы есть и у меня (и, кстати, судя по ним, особенно неудачным для банка был прошлый год). Поэтому появление новой негативной информации в общем-то не было неожиданностью.
Так вот. Три недели назад все почему-то заговорили о том, что в банке вводится временная администрация. Слухи не подтвердились, однако эфир уже наполнился инкомбанковскими волнами. В разговорах не было недостатка.
Но СМИ молчали. Почему, понятно: боялись навредить. Все прекрасно понимают, что Инкомбанк относится как раз к разряду тех банков, негативная информация о которых может иметь весьма серьезные последствия — финансовые, экономические, социальные и даже международные (в смысле отношений с западными финансовыми структурами).
Две недели назад возник новый слух — проверка, проведенная в банке ГУ ЦБ по Москве, обнаружила серьезную недостаточность его собственного капитала. Об этом сразу же узнали средства массовой информации. Но опять промолчали.
Заговорили они только на прошлой неделе. И то как бы не по своей воле. Просто официальные источники — АРБ, ГУ ЦБ по Москве, сам Инкомбанк — начали комментировать именно слухи и разговоры. Один этот факт свидетельствовал о том, что всем вокруг уже давно все известно и дальнейшее молчание опасно. Выяснилось, что да, проверка была, но никаких выводов о неплатежеспособности Инкомбанка не было. Более того, акт проверки еще не согласован и не подписан, а некоторые его положения уже оспорены банком. Все это пересказали все СМИ. Мои коллеги из "Коммерсанта-Daily", правда, добавили еще, что располагают "любопытными документами, касающимися результатов проверки Инкомбанка". Но без официальных комментариев банка на этот счет предъявлять их общественности опять отказались.
А все-таки?
Так в чем же дело? Инкомбанку опять плохо или же нет?
Предположим, что плохо. Однако имеющийся в распоряжении Ъ баланс банка на 5 июня 1996 года ни о чем подобном не свидетельствует. Да и резолюция Центрального банка, стоящая под этим документом, гласит: "Практически устойчивый банк. Требуется собеседование с руководством по выявленным недостаткам. Плановая проверка". Отсюда вывод: либо схема финансового контроля ЦБ недостаточно эффективна и банк смог утаить какие-то негативные финансовые показатели, либо за месяц ситуация изменилась. Измениться она действительно могла. И весьма серьезно. Во всяком случае, на балансе Кредобанка на ту же дату стоит такая же резолюция.
Однако в отличие от Кредобанка в Инкомбанке, по имеющейся информации, за последний месяц не произошло ничего такого, что могло бы перевести банк из разряда "практически устойчивых" в "неплатежеспособные". Напротив. В середине июня, по информации агентства "Прайм", банк продал ЦБ золото из своих запасов на сумму $125 млн. И даже если эта мера была для него вынужденной, ликвидность банка от этого только возросла. По информации того же агентства, в конце июня американский Eximbank предоставил Инкомбанку гарантии под программу по закупке сельхозтехники. А накануне второго тура выборов банк получил также крупный синдицированный кредит от европейских банков.
Как-то все это не очень вяжется с выводами, якобы полученными московским главком ЦБ при проверке банка. Еженедельник "Эксперт", например, считает по этому поводу, что "распространение негативной информации о положении Инкомбанка — преднамеренная акция". Правда, не говорит, кому и, главное, зачем эта акция была нужна?
Попробуем разобраться, что это за "акция". На этот счет можно предложить сразу несколько версий.
Кому это надо?
Версия первая — происки политиков. К проверке банка, как известно, приступили в начале этого года. И, по имеющейся у нас неофициальной информации, проверку начали по инициативе Анатолия Чубайса — он оказался крайне недоволен поведением Инкомбанка в период залоговых аукционов. После этого, правда, Чубайс отошел в тень, но в результате выборов его рейтинг опять резко возрос. Вот тут-то Инкомбанку могли припомнить те самые залоговые аукционы. А заодно и "веерное" финансирование предвыборной кампании — в прессе не раз упоминалось, что Инкомбанк "играет по обе стороны баррикады".
Версия вторая — происки конкурентов. Какова же тогда их цель? Разорить банк? Вряд ли. Потому что это глупо (см. выше). Перевести его в другой ранг? Возможно, но это затруднительно, поскольку у Инкомбанка весьма диверсифицированный состав клиентов, да к тому же он имеет какое-никакое имя на Западе. Тогда зачем?
На этот счет есть версия третья — "синтетическая". Да, проверка могла начаться именно по политическим мотивам. Политическую подоплеку не исключают и в самом Инкомбанке. Правда, в его сугубо неофициальном комментарии дальнейшие события трактуются несколько иначе. Мол, Инкомбанк очень много сделал для победы нынешней власти, однако ни на кого конкретно он никогда не делал ставку. Между тем некоторые политики в результате выборов оказались не у дел, и те, за кем они стояли, теперь предпринимают резкие шаги.
Действительно, в результате выборов укрепился не только Чубайс, но и Александр Лебедь. И при этом резко ослабились Коржаков, Барсуков и Сосковец. Если же поверить, что бывший председатель совета банка Владимир Грошев может стать экономическим консультантом Лебедя, становится понятно, что означают слова "банк много сделал для победы нынешней власти". Иными словами, баланс сил после выборов заметно изменился, и Инкомбанк стал политически сильнее.
Вот тут-то уже могли начать беспокоиться его конкуренты. И если сама проверка, возможно, была инициирована политиками, то утечка информации о ее результатах, возможно, — именно конкурентами. Например, для того, чтобы нивелировать его политическое усиление, сделать его менее агрессивным и заранее склонить к переговорам и коалициям с конкурентами.
Это представляется вполне вероятным. Тем более что до сих пор Владимир Виноградов вел себя чрезвычайно независимо, если не оппозиционно. Вспомним про "письмо тринадцати в АРБ", историю с залоговыми аукционами или реакцию банка на призывы предпринимателей к политическому компромиссу. Все это свидетельствует о том, что банк до сих пор находился вне "тусовки". Внутри ее, кстати, банки в случае чего активно помогают друг другу — достаточно вспомнить историю с "Национальным кредитом". Однако, судя по последним высказываниям Виноградова, и в этом случае оказывается, что цель конкурентов не достигнута — Виноградов пока на переговоры с ними идти не собирается. Впрочем, может быть, только на словах не собирается.
А одновременно первый зампред Центробанка Александр Хандруев заявил, что "слухи об Инкомбанке — злонамеренная ложь, являющаяся продолжением тех недостойных приемов, которые используются в конкурентной борьбе". В Банке России, по его словам, начато служебное расследование по этому факту, и виновные в утечке и распространении недостоверной информации будут наказаны — "вплоть до увольнения из Центробанка". Итоговый же вариант акта проверки Инкомбанка, по сообщению АФИ, звучит так: "Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что банк активно управляет ликвидностью и доходностью, обеспечивает высокую устойчивость функционирования и способен выполнить в полном объеме обязательства перед вкладчиками и своими кредиторами". Хотя окончательный документ содержит и ряд замечаний по ведению бухгалтерского учета в банке, связанных с различиями в российском и международном стандартах учета, а также с противоречиями в российском законодательстве и инструкциях.
Но даже и это не главное.
Главное
Главное в том, что все страсти в этой истории — банкирские. Всех, кто не банкиры, просят не беспокоиться. Не только с Инкомбанком, но и с остальными упомянутыми ничего общественно значимого, скорее всего, не произойдет. Все они — из числа тех самых "27 бессмертных", краха которых допустить просто нельзя. Никто и не допустит. Уникомбанк вытягивает Московская область. Кредобанк уже давно практически покинул межбанковский рынок. Проблемами клиентов Тверьуниверсалбанка (хоть он и не принадлежит к "двадцатисемерке") занялся Сбербанк. Про Инкомбанк после всего, что сказано, вряд ли имеет смысл еще говорить. Спорной может быть судьба руководства банка, но не его самого.
Повторим еще раз: крупнейшие московские банки не упадут. Что же до финансового кризиса, то с ним дело обстоит так. Возможно, он и будет. Но все те банки, о которых шла речь, да и вообще крупнейшие московские банки, тут совершенно ни при чем. Источник кризиса следует искать в другом. Но это тема отдельного разговора.
ЮРИЙ КАЦМАН