В минувший четверг Конституционный суд России поставил точку в дискуссии о смертной казни. Ее не отменили окончательно, однако на практике применять запретили. Примерно в том же направлении двигаются и США, где смертная казнь становится все менее популярной у тех, кто имеет непосредственное отношение к правосудию,— прокуроров, членов жюри присяжных и судей.
Рубену Канту было 18 лет, когда ему предъявили обвинения в вооруженном ограблении и убийстве. По версии следствия, этот житель техасского городка Сан-Антонио вместе с несовершеннолетним приятелем ограбил двух человек, забрав у них часы и немного денег, а затем одного из них убил, а второго тяжело ранил. Канту предстал перед судом, был признан виновным присяжными и приговорен к смертной казни. Приговор был приведен в исполнение после того, как отказывавшийся признать свою виновность исчерпал все возможности для апелляций, а его прошение о помиловании было отвергнуто губернатором штата. Ему было 26 лет, когда ранним утром 24 августа 1993 года ему была введена смертельная инъекция.
Тогда казнь Канту никого не заинтересовала. Техас был в то время (и остается по сей день) штатом, на который приходится если и не большинство, то уж точно половина всех смертных казней в США. Приведение в исполнение очередного смертного приговора не стало новостью и не попало в национальные газеты.
Новостью эта казнь стала 12 лет спустя, когда газета The Houston Chronicle провела собственное расследование и доказала, что штат Техас казнил ни в чем не повинного человека. Газета выяснила, что смертный приговор был вынесен на основании показаний одного-единственного свидетеля, который дважды не сумел опознать Канту и дал показания против подсудимого лишь после того, как полицейские, расследовавшие преступление, буквально заставили его это сделать. Спустя десять лет после казни в интервью The Houston Chronicle этот свидетель отказался от своих показаний и признал, что оговорил человека, которого прежде даже не знал. Власти штата Техас до сих пор отказываются признавать, что казнили невиновного. Однако прокурор, представлявший дело в суде (но не имевший непосредственного отношения к расследованию) и неоднократно заявлявший о том, что является сторонником смертной казни, теперь стал одним из самых активных ее противников. В одном из интервью он заметил, что главной причиной, заставившей его изменить свое отношение, была казнь, "судя по всему, совершенно невинного человека" — Рубена Канту.
Скандалы, связанные с несправедливо вынесенным, но тем не менее приведенным в исполнение смертным приговором, вспыхивали в США и раньше. Одним из хрестоматийных примеров, на который ссылаются едва ли не все противники смертной казни в США, был приговор, вынесенный и приведенный в исполнение в штате Южная Каролина в 1915 году в отношении братьев Гриффин. Эта история в последнее время особенно популярна, поскольку в октябре 2009 года штат Южная Каролина официально признал их невиновными в преступлении и посмертно оправдал, что стало первым случаем принятия решения о посмертном оправдании за все время существования штата.
Впрочем, невиновность Томаса и Микса Гриффинов — едва ли не самых богатых чернокожих фермеров в штате — многим была очевидна с самого начала. В 1915 году им было предъявлено обвинение в убийстве ветерана армии конфедератов Джона Льюиса. Первоначально полиция была готова предъявить обвинения чернокожей любовнице Льюиса Анне Дэвис, у которой нашли окровавленную одежду. Кроме того, полиция нагрянула в дом женщины в тот момент, когда они с мужем спешно собирали вещи и готовились уехать из штата. Однако вскоре в дело вмешался губернатор штата. По его мнению, арест Анны Дэвис и ее мужа и суд над ними открыли бы слишком много скандальных подробностей. "Власти штата просто не могли позволить себе процесс, в ходе которого выяснились бы подробности отношений одного из самых видных членов белого истеблишмента с чернокожей",— говорит теперь историк Барт Джобс.
Под давлением властей, считают историки, полиция пошла на прямое нарушение закона: одному из подозреваемых — человеку, у которого нашли орудие убийства, предложили оболгать братьев Гриффин. В обмен на лжесвидетельство этому человеку даровали жизнь, заменив казнь пожизненным заключением.
В защиту братьев Гриффин в Южной Каролине выступили очень многие. Более ста белых и весьма влиятельных жителей штата подписали петицию, в которой просили губернатора помиловать братьев. Среди этих людей были три члена жюри присяжных, осудившего братьев, мэр города, в котором они жили, и местный шериф. По словам одного из современных историков из Южной Каролины Пола Финкельмана, за многие годы изучения истории американского Юга это была первая петиция, в которой белые южане требовали сохранить жизнь чернокожему, обвиненному в убийстве белого.
Общественная поддержка Гриффинам не помогла, они были отправлены на электрический стул.
В 2004 году в Техасе был казнен Кэмерон Тодд Уиллингэм, осужденный за жестокое убийство своих дочерей. По версии следствия, Уиллингэм, никогда не желавший иметь детей, в 1991 году поджег собственный дом. В пожаре погибли три дочери Уиллингэма — двухлетняя Эмбер Луиза и двойняшки Кармон Диана и Кэмерон Мари. По мнению следствия, Уиллингэм таким образом пытался скрыть свое постоянное жестокое обращение с детьми. На суде, правда, обвинению не удалось представить доказательства жестокого обращения. Наоборот, по словам жены Уиллингэма, девочки были "избалованы до предела".
Суд над Уиллингэмом, состоявшийся в августе 1992 года, из-за тяжести обвинений стал общенациональной сенсацией. Главным свидетелем обвинения был специалист по расследованию пожаров, который высказал предположение, что пожар в доме был поджогом. Вторым главным свидетельством вины Уиллингэма сторона обвинения считала его отказ пройти проверку на детекторе лжи. Для жюри присяжных этого оказалось достаточно, чтобы признать Уиллингэма виновным. В ходе судебного процесса несколько свидетелей меняли свои показания под давлением обвинения. Например, один из свидетелей, ранее утверждавший, что останавливал Уиллингэма, пытавшего войти в дом и спасти детей, на суде заявил, что "с самого начала чувствовал, что обвиняемый как-то связан с пожаром".
Сам Уиллингэм, отказавшийся до суда от сделки с правосудием — ему предлагали признать вину в обмен на сохранение жизни,--12 лет пытался доказать свою невиновность. В какой-то момент казалось, что это ему удастся. Сначала выяснилось, что психиатр, который освидетельствовал Уиллингэма и назвал его опасным социопатом в самой тяжелой, не поддающейся коррекции стадии, выступал свидетелем на нескольких других судебных процессах, где обвиняемых также приговаривали к смертной казни. Все они позже были оправданы. Затем совершенно неожиданно для Уиллингэма на его стороне выступила криминалистическая комиссия штата Техас. Ее эксперты представили свое заключение, которое расходилось с мнением обвинения. Комиссия намеревалась провести официальное обсуждение доклада и по его итогам предложить властям штата пересмотреть обвинительный приговор. Однако за несколько дней до заседания губернатор Техаса Рик Перри, сторонник смертной казни, неожиданно уволил многих членов комиссии, в том числе и ее председателя. Новый председатель комиссии обсуждение доклада отменил.
По мнению губернатора Перри, Уиллингэм был казнен совершенно справедливо. Однако, как утверждают эксперты в самом Техасе, история с Уиллингэмом стала последней каплей. По словам одного из наиболее активных борцов со смертной казнью в Техасе Стива Холла, который долгое время был руководителем аппарата генерального прокурора штата, история с Уиллингэмом стала еще одним "из постоянного потока индивидуальных случаев, которые по-настоящему разрушают общественное доверие к системе уголовного правосудия, а заодно и честность самой этой системы". По мнению многих экспертов, дело Уиллингэма, которым сейчас вновь заинтересовались многие журналисты, может стать первым в истории Техаса официально признанным случаем судебной ошибки, в результате которой был приведен в исполнение смертный приговор.
По словам юриста-историка Майкла Левина, в результате Уиллингэм может стать "техасским Тимоти Эвансом" — британцем, чья смерть на виселице в конце концов привела к отмене смертной казни в Британии.
Тимоти Джон Эванс был арестован в Лондоне в 1949 году после того, как признался в убийстве собственной жены. Его объяснения причин содеянного и того, как он избавился от тела, полицейских поначалу не очень убедили. Тем не менее факт исчезновения жены Эванса и их годовалой дочери был налицо. Вскоре их тела были обнаружены. Правда, вовсе не там, где они, по словам самого Эванса, должны были находиться. Кроме того, странным было то, что в своем признании Эванс ничего не говорил о дочери. Впрочем, полицейские решили, что разбираться во всем этом должен уже суд.
В ходе процесса главным свидетелем обвинения был сосед Эванса Джон Кристи, заявивший, что тот убил жену и дочь в припадке злобы. Сам Эванс, совершенно запутавший следствие своими показаниями до суда, выступил с новой версией происшедшего. По его словам, Джон Кристи попытался тайно сделать аборт жене Эванса (аборты в Британии были запрещены), а когда та умерла, пообещал Эвансу позаботиться и о теле жены, и об оставшейся дочери. Эванс же должен был бежать, чтобы не навлечь на себя подозрения. Свое решение отправиться в полицию и сделать признание в убийстве Эванс объяснил чувством вины. На суде он выступал слабо, своими путаными показаниями произвел плохое впечатление на жюри присяжных, которому хватило 40 минут, чтобы вынести вердикт о виновности Эванса. Он был казнен в 1950 году.
Однако через три года газеты снова заговорили о деле Эванса. В доме, принадлежавшем Кристи (Эванс снимал там квартиру), случайно были обнаружены трупы трех женщин, в том числе и жены самого Кристи. Джон Кристи, главный свидетель обвинения по делу Эванса, оказался серийным убийцей и сексуальным маньяком, что было неопровержимо доказано на суде. Его, разумеется, повесили. Однако новый процесс стал поводом для нового рассмотрения дела Эванса. Через 16 лет после казни Эванса официально признали невиновным в убийстве его жены и дочери. А общественная кампания по реабилитации невинно казненного Эванса, во главе которой стояли несколько видных политиков и редакторов либеральных газет и журналов, в конце концов привела к тому, что смертную казнь сначала просто перестали применять (последнее повешение произошло в 1964 году), а позже и вовсе отменили. Когда в начале 1990-х годов судебные власти Британии были вынуждены освободить едва ли не самых известных жертв судебных ошибок в стране, приговоренных в 1970-х годах к пожизненному заключению по обвинению в организации терактов,— шестерых жителей Бирмингема и четверых жителей Лондона,— газеты вспомнили об Эвансе, назвав его одним из тех, кто позволил жертвам судебных ошибок выйти из тюрьмы живыми.
Тимоти Эванс был казнен за то, что не смог толком объяснить суду, как его сосед убил его жену и дочь
Фото: FOTOBANK/Getty Images
Исполнение или даже вынесение смертного приговора невиновному часто становилось причиной отмены смертной казни в стране. В Австралии смертную казнь отменили после того, как был повешен Рональд Райан, обвиненный в том, что при попытке побега из тюрьмы он убил охранника. Суд принял решение о виновности Райана на основе настолько сомнительных улик, что его спасением от смерти была озабочена едва ли не вся Австралия. Как показывали баллистики, Райан, чей рост составлял 173 см, должен был быть великаном под 2,5 м, чтобы выстрел из его ружья мог убить охранника. Тем не менее жюри присяжных, уверенное, кстати, что судья не вынесет смертный приговор, поверило свидетелям, которые, путаясь во всех прочих деталях, твердо стояли на том, что охранник упал после выстрела, сделанного Райаном.
Позже протесты австралийцев против этого смертного приговора назвали крупнейшими общественными протестами за всю историю страны. На улицы вышло около 20 тыс. человек. Ведущие газеты страны, обычно соперничавшие друг с другом, на этот раз выступили единым фронтом. Австралийская вещательная корпорация на две минуты прервала радиопередачи, протестуя против того, что премьер штата Виктория отклонил прошение Райана о помиловании, попытавшись показать себя жестким борцом с преступностью. А когда казнь все-таки состоялась, большинство горожан-австралийцев приняли участие в акции "Три минуты молчания в память Рональда Райана".
Райан стал последним человеком, казненным в Австралии. Как заметил один из австралийских историков, "ни один из прокуроров после казни Райана не посмел потребовать вынесения смертного приговора и ни один судья не посмел бы такой приговор вынести". Через 19 лет после казни Райана один из охранников тюрьмы признался, что это он случайно убил своего коллегу.
В самих США некоторые штаты, сохраняя смертную казнь в своих уголовных кодексах, фактически не применяют ее из-за возможности совершить непоправимую ошибку. В Иллинойсе мораторий на смертную казнь действует уже шесть лет, его ввел тогдашний губернатор Джордж Райан, пораженный числом осужденных, приговоренных к смертной казни, которых признавали невиновными во время апелляции или после появления новых доказательств. В Нью-Мексико губернатор Билл Ричардсон, убежденный сторонник смертной казни и экс-кандидат в президенты США от Демократической партии, тем не менее ввел мораторий после освобождения из-под стражи четырех невиновных человек, которые провели несколько лет в камере смертников. "Я не считаю, что наша судебная система, по крайней мере в своем современном виде, может решать, кому умирать за совершенное преступление, а кому — нет",— заявил он. По данным Информационного центра по проблемам смертной казни — организации, собирающей сведения обо всех случаях вынесения смертных приговоров в США,— с 1973 года (когда в США возобновились казни) по настоящее время 139 человек были освобождены по решению суда в связи с непричастностью к преступлениям после того, как их приговорили к смертной казни суды низшей инстанции. А если учесть те случаи, когда обвинения снимались прокуратурой в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, окажется, что подобных исправленных судебных ошибок в США уже больше 400.
В середине 1990-х годов в ходе одного из исследований выяснилось, что в среднем в США отменяется 68% смертных приговоров. Тем не менее, представляя эти данные, эксперты отметили, что нет оснований полагать, что 68% отмененных приговоров эквивалентны 100% исправленных судебных ошибок.