Обсуждая ход приватизации на заседании правительства Петербурга, выступающие постоянно поминали недобрым словом призрак коммунизма. Тень экспроприации, а также последние высказывания президента о "серьезных ошибках" в работе органов приватизации лишили разговор привычного оптимистического тона, которым всегда отличались обсуждения темы приватизации в Петербурге. Впервые, подводя итоги четырех лет работы "по Чубайсу", в Петербурге отчитывались не валовыми показателями — в городе приватизировать уже практически нечего, а анализируя финансово-экономические показатели работы приватизируемых предприятий.
Ревизия
Главный вывод не оказался неожиданным (не мог же флагман приватизации себя в одночасье потопить) — приватизация в целом позитивно повлияла на финансово-экономическое положение промышленных предприятий. На частных производствах выше качество управления, их руководители, в отличие от государственных директоров, более нацелены на решение стратегических задач, чем на сиюминутное выживание. Они более решительно меняют структуру управления, активнее подбирают персонал, чаще идут на децентрализацию управления — что, в свою очередь, определяет и показатели эффективности производства. Частный бизнес стремится больше брать коммерческих кредитов и привлекать инвестиции. На приватизированных предприятиях руководство даже готово поступиться властью ради инвестиций.
Иначе выглядят дела на государственных предприятиях. Здесь ситуация сознательно замораживается, и расчет делается на льготные кредиты и "перемену ветра" в экономической политике. Однако, как показала петербургская практика, чем выше степень приватизации, тем дальше предприятие уходит от грани банкротства.
Единственное "но", которое поставили в исследовании петербургские экономисты, касается не столько даже приватизации, сколько недостатков системы налогообложения в России. Частные предприятия все активнее стараются укрывать истинные размеры прибыли, а значит, во-первых, меньше приносят доходов в бюджет, чем государственные, а во-вторых, быстрее вписываются в криминальную среду.
Выводы
На заседании городского правительства о четырехлетних итогах петербургской приватизации проинформировал председатель петербургского комитета по управлению госимуществом Михаил Маневич. И если бы не призрак коммунизма, который бродит в том числе и по коридорам Смольного, результаты выглядели бы весьма впечатляющими. Так, на сегодня общий объем инвестиций в промышленность города составляет около $300 млн. Поступления в бюджет от приватизации составили в прошлом году около 111 млрд рублей — около 70% бюджетного задания. Результаты были бы еще более впечатляющими, если бы не объективные проблемы, которые, как считает Маневич, провоцирует политика федеральных властей. Так, во-первых, изначально были занижены стартовые цены пакетов акций: добиться их повышения в 50-100 раз удалось только осенью. Во-вторых, городу никак не удается договориться с Москвой об упрощении процесса приватизации зданий — памятников архитектуры местного значения. Позиция местного комитета имущества такова: Петербург в результате этого теряет не только инвестиции, но и возможность контролировать использование памятников. В-третьих, с большим опозданием было принято решение о продаже пакетов акций, временно закрепленных в государственной собственности. И наконец, сильно ухудшил показатели осенний банковский кризис, который в первую очередь повлиял на интенсивность выкупа земельных участков под приватизированными объектами недвижимости.
И тем не менее все эти минусы, вина за которые лежит на федеральных властях, считает Маневич, не могут перечеркнуть тот огромный плюс, который четыре года "зарабатывал" Петербург на ниве приватизации. Так, кроме собственно физического процесса приватизации, в Петербурге достигнут и серьезный прогресс в создании целостной системы обеспечения прав собственников (в чем местные власти видят свое преимущество, например, по сравнению с "примерной" с точки зрения президента Москвой): введена и успешно работает система регистрации имущественных прав на недвижимость, практически реализованы федеральные нормативные акты по защите прав акционеров и развитию рынка ценных бумаг. Михаил Маневич уверен, что рынок в Петербурге настолько хорош, что дает инвестору больше гарантий, чем где бы то ни было в России.
Единственное, что осторожно обходил глава КУГИ, так это социально-политические вопросы. Он даже не вступил в навязываемую ему лидером независимых профсоюзов полемику.
В целом, несмотря на блестящие достижения, о которых шла речь в докладе, члены городского правительства были явно растеряны, как бывает растерян отличник у доски, получивший тройку только из-за плохого настроения учителя. Несомненно, Петербургу, проведя поголовную приватизацию, трудно будет работать с новым девизом властей "лучше меньше, но дороже". Остается одно — всемерно доказывать, что финансовое положение в городе в результате интенсивной приватизации становится час от часу лучше.
ДАРЬЯ Ъ-БЫСТРОВА