Избирательная кампания Бориса Ельцина, по оценкам профессионалов, идет энергично и грамотно. На вопрос же об эффективности, то есть реальном воздействии на избирателя предвыборных действий главы государства, дают ответ они сами. Казалось бы, после недавней истории с принятием думскими коммунистами абсурдных "беловежских постановлений" российский электорат должен был заметно переориентироваться в пользу Ельцина или по крайней мере не в пользу коммунистов. Между тем последний опрос ВЦИОМ живописует картину довольно противоречивую.
Опрос (его погрешность лежит в пределах 4%) был проведен 22-27 марта, то есть тогда, когда думские инициативы были уже сполна отыграны СМИ, получив негативную оценку ведущих политиков России и стран СНГ. 30% опрошенных, несмотря ни на что, отнеслись к постановлениям Госдумы "безусловно положительно или скорее положительно". 22% полагают, что принятие постановлений приведет к ускорению процесса сближения России с другими республиками бывшего СССР. Что думают прочие, "безусловно поддержавшие", остается неясным. Не имеют мнения по этому поводу 30%. 40% оценили думскую инициативу "безусловно отрицательно и скорее отрицательно".
Почти столько же — 38% — считают, что постановления ведут к обострению отношений со странами СНГ, а 40% не могут судить о последствиях этой акции.
Перенос выборов в связи с кризисом, связанным с отменой беловежских соглашений, поддержали бы 9% опрошенных. 55% не поддержали бы, 13% заявили, что их это вообще не интересует, а 23% затруднились ответить.
Какие из этого следуют выводы? Во-первых, получается, что столь очевидный (для профессионалов) провал коммунистов, инициировавших думские постановления, на большую часть электората (60% вместе с неопределившимися) такого впечатления отнюдь не произвел. Как и солидарная работа СМИ по разъяснению этих постановлений. Потому что — и это во-вторых — 40% так и не разобравшихся, что бы эта думская акция значила, дают основание считать, что либо СМИ и политики — сторонники Ельцина чего-то по части разъяснений не дотянули, либо значительная часть избирателей не слишком, мягко говоря, следит за политическими играми наверху. Последнее более вероятно, ибо косвенно подтверждается ответами на вопрос о переносе выборов: активность здесь проявили лишь 64% респондентов, прочие отнеслись к этому индифферентно.
В-третьих. Число неопределившихся по всем заданным вопросам — прямое свидетельство того, что проблема интеграции в СНГ не является животрепещущей более чем для трети населения. То есть для их привлечения на свою сторону следует, видимо, искать иные пропагандистские средства (интересно, как отреагирует "болото" на выплату зарплаты?).
Проведенный опрос, кстати, подтверждает еще один классический тезис о состоянии российского электората. Согласно ему, электорат этот упрощенно можно разделить примерно на три части. Первая: люди с прокоммунистической или просоветской ориентацией — их ни в чем нынешняя власть не переубедит ни при каких условиях и что бы она ни делала. Вторая часть: столь же убежденные, но прореформенно настроенные — их Ельцин совершенно справедливо называл "своим электоратом". Третья группа — неопределившееся "болото", среди которых немало и тех, кто все равно придет голосовать.
Обширное электоральное "болото", конечно, оставляет большой простор для агитработы. И время вроде бы еще есть. Хотя следует иметь в виду, что в ходе голосования немало избирателей будет руководствоваться сиюминутными настроениями. Хоть это и весьма неприятно для профессиональных политиков, но приходится констатировать, что судьбу выборов во многом могут решить те, кому все абсолютно все равно.
НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛАШНИКОВА, ГЕОРГИЙ Ъ-БОВТ