В преддверии заседания Совета глав правительств стран СНГ 12 апреля российское руководство озаботилось выработкой своей позиции по Платежному союзу и решило определиться в области кредитования союзников по Содружеству. Комиссия вице-премьера Алексея Большакова вынесла свой вердикт по этим и другим животрепещущим вопросам интеграции, который в очередной раз подтвердил один из принципов СНГ — громкие обещания при подписании договоров и тихие слезы при их реализации.
Платежному союзу быть?
Платежный союз стран СНГ формируется уже более двух лет. В январе 1993 года был учрежден Межгосударственный банк, а в октябре 1994 года подписано соглашение о создании Платежного союза. Однако ответить на вопрос, есть он на самом деле или это пока только призрак, не могут даже его отцы-основатели. Выступая в понедельник на заседании правительственной комиссии по вопросам СНГ, зампредседателя Центробанка России Вячеслав Соловов подчеркнул, что ни одно государство--подписант учредительного соглашения его не ратифицировало. Правда, при этом большинство правительств стран СНГ утверждает, что де-факто реализует основные принципы Платежного союза. Что имеется в виду?
Прежде всего то, что практически все страны предприняли те или иные шаги к укреплению своих национальных валют. С этой целью усиливался контроль за показателями кредитно-денежной эмиссии, дефицитом госбюджета и валютным курсом. В настоящее время большинство государств Содружества регулярно проводят валютные торги и по их результатам устанавливают официальные курсы национальных валют к СКВ и к российскому рублю. В итоге неразрешимых проблем с конвертацией национальных валют в российские рубли и обратно, по мнению Соловова, сейчас нет. Более того, в рамках Таможенного союза четырех государств СНГ подписаны двусторонние соглашения о мерах по взаимному признанию и осуществлению конвертации валют (соответствующие соглашения подписаны также с Туркменией и Узбекистаном). Эти документы базируются также на принципе взаимного доступа банков-нерезидентов на внутренние валютные рынки и рынки ценных бумаг.
Однако со свободным доступом на валютные рынки вышла заминка. В первую очередь сама Россия не спешит открывать ворота перед чужими банками. СКВ, конечно, продать можно, а вот купить запрещено российским Центробанком. Открытие российских валютного и фондового рынков в принципе возможно, но сначала, по словам представителя Центробанка, необходимо унифицировать валютное законодательство и четко согласовать денежно-кредитную и бюджетную политику. Естественно, по российским образцам. По мнению Соловова, расширение валютных границ вслед за таможенными не за горами. Есть даже готовая структура, которая позволит осуществлять дозированное проникновение на российский рынок, — Межгосбанк.
Межгосбанк же — это больная тема для банкиров-интеграционистов. За два года своего существования под президентством Валерия Саванина банк не сделал ровным счетом ничего. Не вдаваясь в личные управленческие качества уже бывшего главы банка, провал этой кредитно-денежной структуры можно объяснить прежде всего тем, что в нынешнем качестве межгосударственной клиринговой палаты Межгосбанк давно уже никому не нужен. В последнее время, по оценкам Центробанка России, межгосударственные расчеты не превышают 1% их общей массы. Причем осуществляются они в основном через корсчета центральных (национальных) банков. Нишу же взаиморасчетов между хозяйствующими субъектами стран СНГ заполнили коммерческие банки, такие как "Российский кредит", "Диалог-Оптим" и украинский Приватбанк. Таким образом, Межгосбанк пора бы и распустить за ненадобностью. Однако руководители центробанков стран СНГ, как известно, решили иначе — выбрали нового президента банка Владимира Мащица, бывшего первого заместителя главы российского Минсотрудничества, и определили новые направления его деятельности. В частности, Межгосбанк в перспективе смог бы сыграть роль координационного центра в области кредитно-денежной политики стран--участниц Платежного союза.
Что же касается определения позиции России по поводу дальнейшей судьбы Платежного союза образца 1994 года, то участники совещания у Большакова пришли к следующему выводу. Платежный союз, базирующийся на расплывчатых принципах (неопределенность основных положений соглашения о Платежном союзе — результат бесчисленных компромиссов разработчиков), России не нужен. Поэтому нет смысла в ратификации учредительного соглашения. Перспективнее разработать на основе уже реализованных мер в области финансовой и денежной интеграции более детальное соглашение, которое и предложить к подписанию заинтересованным государствам. Таким образом, Платежный союз, видимо, ограничится границами таможенного.
Давать кредиты или не давать...
Острое столкновение мнений на заседании комиссии Большакова вызвал вопрос о необходимости продолжения практики кредитной подпитки стран СНГ. Замминистра финансов Олег Вьюгин считает, что вопрос о предоставлении новых кредитов вообще не должен стоять. Прежде чем потрошить госбюджет, необходимо выяснить, как погашаются прежние займы. А вот здесь сложилась весьма пестрая картина.
Государственные лидеры Белоруссии и Казахстана ловко отыграли в свою пользу присоединение к таможенному пространству России — их государственные и энергетические долги фактически списаны. Правда, у Казахстана только до января 1995 года. Задолженность остальных стран СНГ, кроме Азербайджана и Грузии, реструктурирована. Классический пример — Украина, погашение долгов которой перенесено на 12 лет. При помощи МВФ Киев платит по текущим долгам. Например, первый платеж этого года в размере $121 млн, по информации Вьюгина, Россия получит в срок — до 14 апреля. Остается только сожалеть, что МВФ пока не подключился в полной мере к своей новой роли гаранта репатриации российских денег из остальных стран СНГ. А деньги эти немалые. По данным Минфина, на 1 января 1996 года нам задолжали без учета украинских, белорусских и казахстанских долгов и только по линии госбюджета $507,1 млн. Тем не менее Олег Вьюгин не унывает. По его мнению, МВФ нам еще поможет, а кроме того, весьма полезно войти в число государств-кредиторов, объединенных в Парижском клубе.
Однако участники комиссии Большакова скептически отнеслись к словам финансиста. У главы Минсотрудничества Валерия Серова особое возмущение вызвал тот факт, что Минфин не собирается направлять возвращенные денежные ресурсы на рекредитование стран СНГ. В этом финансовом году на кредитование стран СНГ в бюджете выделено лишь 200 млрд рублей, остаток которых составляет лишь 90 млрд. По прикидкам Минсотрудничества, эти деньги фактически пойдут на кредитование российских экспортеров, так как займы странам СНГ носят связанный характер. По мнению Серова, чтобы не потерять рынки стран СНГ, необходимо выделять значительно больше средств, например до 4 трлн рублей в год. Если бюджет не может раскошелиться, можно создать внебюджетный фонд, средства которого будут формироваться за счет погашения кредитов странами СНГ. Однако за Минфин вступилось Минэкономики. Иван Матеров, первый замминистра, не относит страны СНГ к приоритетным для России рынкам сбыта из-за их хронической неплатежеспособности. Поэтому кредитные ресурсы можно с большей пользой истратить для поддержки того же импортозамещающего производства. Эту мысль фактически поддержал председатель Роскомнедр Виктор Орлов, сообщивший, что Россия может полностью обеспечить себя всеми основными видами полезных ископаемых.
До финала же дискуссия о полезности финансовых затрат на российских соседей по СНГ, к сожалению, так и не дошла. Все противоборствующие стороны остались при своем мнении. Пока ясно одно — больше 200 млрд рублей в этом финансовом году союзникам России не видать. Политика же России в области кредитования стран СНГ будет еще долго оставаться предметом столкновения ведомственных интересов.
КОНСТАНТИН Ъ-ЛЕВИН