"Из многих острых вопросов вопрос приватизации стоит на втором месте после вопроса о жизненном уровне", — так начал председатель думского комитета по собственности Павел Бунич вчерашние парламентские слушания о принципах и перспективах приватизации в России. Перспективы, как выяснилось в ходе слушаний, оказались неплохие. Но настоящей сенсацией оказался не вывод участников слушаний о том, что приватизированные предприятия работают эффективней, чем другие, и даже не промежуточные итоги работы комиссии по оценке итогов приватизации, а то, что выяснилась позиция левых сил, так тщательно маскируемая ими в ходе предвыборной кампании.
"Без принудительного возвращения предприятий в госсобственность не обойтись", — прямо заявил представитель левого блока член комитета по приватизации депутат Владимир Сергеенков. Порассуждав на избитую тему о том, что приватизацию надо было проводить до либерализации, он предложил в дальнейшем закрепить навсегда все имеющиеся госпакеты акций за государством и возвратить в госсобственность часть эффективных предприятий. Хотя на слушаниях это выступление было отнюдь не основным, саму мысль невозможно было не заметить, поскольку лидер левых сил Зюганов ежедневно излагает иную точку зрения — по его словам, национализировать надо лишь неэффективные предприятия.
Примечательно, что участники слушаний, среди которых было много экспертов, отнеслись к этому выступлению как к казусу и не стали полемизировать с Сергеенковым. Участники, следуя призыву Павла Бунича "не уходить в прошлое и критику", искали ответ на вопрос "что делать дальше?" и выдвинули много весьма конструктивных идей, в том числе об изменениях в уже устаревшем законе о приватизации. Как выяснилось, подготовленная правительством новая программа приватизации в ряде мест противоречит закону, и комитет по собственности решил изменить устаревший закон. Кратко суть предлагаемых изменений в следующем: запретить льготы трудовым коллективам, которые, по словам Бунича, "превращаются в льготы для администрации", ликвидировать "неконтрольные" госпакеты акций (менее 25%), поскольку они ставят государство в зависимость от владельца контрольного пакета на предприятии. Также, по словам Бунича, необходимо разрешить не только правительству, но и парламенту вводить запреты на приватизацию. Бунич назвал это предложение "выводом из того периода, когда мафия дотягивалась до правительства". Кроме того, было предложено "исправить" механизм залоговых аукционов, изменив методику оценки имущества и предоставив право участвовать в аукционах лишь банкам типа инвестиционных.
На слушаниях были впервые представлены промежуточные результаты работы парламентской комиссии с претенциозным названием "по анализу результатов приватизации и ответственности должностных лиц за ее негативные последствия". Бунич сообщил, что проведенная "инвентаризация" приватизационных договоров выявила "преступные ошибки", которые также можно исправлять законодательным путем. В частности, выяснилось, что нарушается порядок внесения долей в уставные капиталы, а половина обещанных новыми собственниками инвестиций вообще не вложена; не предусмотрена декларация доходов при покупке предприятий, повсеместно при продаже предприятий занижалась балансовая стоимость, акционерные общества нарушают права акционеров, а на самих АО происходят постоянные реорганизации, создаются дочерние "фирмочки и фирмы", через которые идет уход от налогообложения. "Немало их существует и при государственных предприятиях", — уточнил Бунич. Присутствующие представители региональных фондов имущества подтвердили этот факт и дали понять, что в этом кроется одна из причин неплатежей.
Примечательно, что лейтмотивом слушаний стал тезис, что российская приватизация все же дала больше положительных результатов, чем отрицательных. Отсутствие "высоких" результатов Бунич объяснил общим негативным экономическим фоном, произошедшим из-за льгот трудовым коллективам распылением акционерного капитала, спекулятивным начальным этапом, а также наличием лага для инвестиций. При этом он назвал сенсацией данные об эффективности работы предприятий. Как оказалось, в 1,5-2 раза лучше других работают "глубоко приватизированные предприятия". А хуже всего работают "недоприватизированные предприятия", каковых, по всем оценкам, в России пока большинство.
БОРИС Ъ-БОЙКО