Добившись относительной свободы от Москвы, новый призыв российских губернаторов немедленно оказался в зоне боевых действий. Едва отвоевав у Центра легитимную власть, региональные лидеры столкнулись с покушением на эту власть изнутри — им противостоят мэры. Центр, справедливо рассчитывая, что внутренние конфликты заставят строптивых губернаторов прийти к нему за поддержкой, стал играть на обострение, поддерживая мэров. Интересно, что роль российской Конституции в этой игре — отнюдь не миротворческая.
Мобилизация
В октябре 1996 года, когда стало ясно, что контингента послушных Москве губернаторов сформировать не удастся, глава президентской администрации Анатолий Чубайс заявил, что региональные власти принимают законы, противоречащие Конституции России, и что Центр мириться с этим не намерен.
Мэры намек поняли: противоречащим Конституции вполне можно читать то, что губернаторы ущемляют их права. Ассоциация сибирских и дальневосточных городов отправила телеграмму Чубайсу, в которой пожаловалась, что "в ряде субъектов РФ серьезно нарушаются конституционные права граждан на местное самоуправление, осуществляются целенаправленные меры по подмене органов местного самоуправления местными органами государственной власти". До Чубайса телеграмма дошла, и в конце года он собрал мэров крупных городов и в ходе беседы дал понять, что именно их, мэров крупных городов, в которых и сосредоточен преимущественно электорат президента, Кремль рассматривает в качестве союзников.
Чубайса услышали не только мэры. Откликнулись и лидеры регионов. Несколько губернаторов высказались в том смысле, что давление центра может вызвать ответную реакцию.
И тогда на авансцену вышли градоначальники.
Сейчас в России одновременно идет несколько региональных войн — в Приморье, Удмуртии, Хакасии. Боевые действия ведутся преимущественно на конституционном поле. Формальные основания для этого есть: статья Конституции РФ о местном самоуправлении дает возможность для различных толкований.
Мэр против председателя
21 февраля председатель Госсовета Удмуртии Александр Волков получил письмо от Бориса Ельцина: "Почему до сих пор не исполнено постановление Конституционного суда РФ от 24 января 1997 года? — грозно вопрошал глава государства. — Прошу в десятидневный срок доложить о принятии мер по выполнению всех решений, содержащихся в данном постановлении КС". В тот же день соответствующее поручение было дано и Генеральному прокурору РФ Юрию Скуратову: "Прошу принять меры воздействия для обеспечения безусловного исполнения упомянутого постановления".
Александр Волков поспешил в Москву. 25 февраля он провел переговоры в КС и администрации президента. Судя по всему, неудачные. В интервью, которое он дал после этих встреч газете "Удмуртская правда", нотки разочарования звучат довольно отчетливо: "Мне очень жаль, что, прежде чем выслушать, какие шаги предпринимаются Госсоветом для безусловного выполнения решения КС, до президента доводят, что якобы Удмуртия не собирается выполнять это решение, что тут якобы правят сепаратистские настроения. Мне кажется, что дело тут вовсе не в законе и не в постановлениях Госсовета Удмуртии. И сейчас я готовлю письмо для Ельцина, где я объясняю, что мы делаем по реализации решения КС. Я буду настаивать на личной встрече с президентом".
Суть дела — в конфликте главы республики с мэром столицы Удмуртии — Ижевска. В апреле 1996 года Госсовет Удмуртии принял закон о местных органах власти. Избранные в 1994 году городские думы и мэры были упразднены. Протестов со стороны упраздненных мэрий не последовало. Возможно, потому что мэры без работы не остались. К примеру, мэр Ижевска Анатолий Салтыков был назначен главой городской администрации.
Но в октябре прошлого года Госсовет уволил Салтыкова. На сей раз Салтыков не согласился с Госсоветом. Он вспомнил полугодичной давности республиканский закон о местном самоуправлении и инициировал депутатский запрос о соответствии этого закона Конституции РФ. Заявил о том, что "в Удмуртии произошел конституционный переворот". Салтыков попал в струю. Именно в этот момент Анатолий Чубайс заявил, что Кремль не допустит нарушения Конституции. В Москве к опальному ижевскому мэру отнеслись с сочувствием и заговорили о "конституционной Чечне".
После двух месяцев рассмотрения Конституционный суд вынес наконец вердикт, достойный дельфийского оракула. С одной стороны КС признал право Госсовета самому устанавливать систему органов государственной власти на уровне городов и районов. С другой же — заявил, что Госсовет должен восстановить упраздненные структуры местного самоуправления. То есть в одном городе на одном уровне могут появиться два начальника. В этом случае, по мнению заместителя председателя КС Татьяны Морщаковой, "население само должно решить, хочет оно осуществлять местное самоуправление там, где создаются и органы государственной власти, или не хочет". В решении КС также определено, как это должно происходить — путем местных референдумов.
Сколь абсурдным ни казалось бы решение КС, оно фактически легализует в республике ситуацию двоевластия. Если добавить к этому то, что ультиматум Ельцина явно усиливает позицию мэра, понятно, что у главы региона есть основания для серьезного беспокойства.
Сложившаяся таким образом ситуации, как и прочие подобные, может принести Москве как крупный выигрыш, так и еще более крупный проигрыш.
Выигрыш Москвы. Замученная внутренним конфликтом региональная власть плюнет на укрепление суверенитета и пойдет на поклон в Кремль просить управы на бунтовщиков. Кремль может заступиться, а может и проявить твердость, преподав таким образом урок другим, гораздо более строптивым и заносчивым субъектам федерации.
Проигрыш Москвы. Зампред КС осторожно заметила: "Я не знаю, внял ли глава региона поручению Ельцина. Посмотрим, что будет через 10 дней". И действительно: жестко поставленные Центром условия могут толкнуть руководство Удмуртии на открытое неповиновение. Что делать Москве, если срок ультиматума истечет, а республика не подчинится? Посылать войска для наведения конституционного порядка? Вводить экономические санкции? Как вообще принудить к повиновению непокорную региональную власть? А ведь другие субъекты федерации могут и открыто поддержать попавшего в опалу собрата.
Мэр против губернатора
На прошлой неделе в Москву прибыл мэр Владивостока Виктор Черепков. В столицу он приехал, чтобы обратиться в Верховный суд России в связи с "противоправными действиями администрации Приморского края и краевой думы, направленными на смещение его с поста мэра краевого центра".
На недавнем заседании краевая дума, традиционно поддерживающая губернатора Евгения Наздратенко, решила обратиться в краевой суд с просьбой дать "квалифицированную оценку" действиям Черепкова. По мнению приморских законодателей, мэр Владивостока систематически нарушает Конституцию, федеральное законодательство, законы Приморского края и его устав. Все эти обвинения подтверждены решениями судов.
В свою очередь мэр и его сторонники предприняли контратаку, обратившись уже в Верховный суд страны с жалобой на своих обидчиков. И одновременно обвинили краевую думу в нелигитимности — полномочия ее истекли в январе нынешнего года, но законодатели своим решением продлили их.
Конфликт Черепкова с краевыми властями имеет долгую историю. В феврале 1994 года губернатор Наздратенко сместил Черепкова с поста мэра. Против него было возбуждено уголовное дело по обвинению во взяточничестве. Но в августе прошлого года Черепков решением суда был восстановлен в должности.
Любопытно, что Черепков, которого недоброжелатели называют "троянским конем Чубайса", пошел по стопам своего врага. Первым делом он ликвидировал пять городских районов с их бюджетами и свел все средства и власть в руки единого муниципалитета. То есть сделал на своем уровне ровно то, что пытался сделать губернатор Наздратенко. В свое время Наздратенко к власти привела ассоциация ПАКТ — коалиция руководителей крупных предприятий края. Но за годы губернаторства он успел рассориться со многими из них. И вернувшийся во Владивосток Черепков первым делом создал Консультативный экономический совет при мэрии, в который вошли главы крупнейших предприятий Приморья, то есть тот же самый ПАКТ.
Для приморских промышленников, испытывающих естественную нужду в льготах, налоговых освобождениях и работающем механизме расчетов, восстановленный в должности — с явной подачи Москвы — мэр явился альтернативным каналом для лоббирования в федеральных верхах. Это тем более актуально, что после всех передряг с внезапными гонениями на Наздратенко последний фактически исчерпал свой потенциал лоббиста в столице.
Выигрыш Москвы. Возобновление конфликта владивостокской мэрии с краевыми властями уже привело к тактическому успеху Кремля. Позиции буйного и неугомонного приморского губернатора ослабли, большую часть своей энергии он вынужден направлять на борьбу с мэром Владивостока. И здесь обе конфликтующие стороны вынуждены апеллировать к Москве. Москва же позволила себе на время расслабиться и отвлечься от хронических проблем Приморья, переложив их на враждующие местные власти.
Проигрыш Москвы. Опасность ситуации заключается в том, что Дальний Восток, который лихорадит вот уже несколько лет подряд, слишком уж сложный регион. Затяжной конфликт между мэром и губернатором на фоне обострения социально-экономической обстановки может в конечном итоге привести к взрыву. На митингах и в пикетах, которые стали в Приморье нормой общежития, избиратели все чаще предъявляют претензии к обоим начальникам — и к губернатору, и к мэру. И еще большие — к Москве.
Мэр против премьера
18 февраля премьер-министр Хакасии Алексей Лебедь, вступивший на эту должность месяцем раньше, с помощью автоматчиков провел ревизию в мэрии города Саяногорска, закрыв на время проверки местную телекомпанию.
В современной российской истории нечто подобное происходило в феврале 1994 года во Владивостоке, когда губернатор Евгений Наздратенко при помощи ОМОНа изгонял мэра Виктора Черепкова. Ирония судьбы состоит в том, что в начале сентября 1996 года Алексей Лебедь в качестве депутата Госдумы занимался делом Черепкова. "Виктор Черепков взялся за борьбу с преступностью в городе, — говорил тогда Алексей Лебедь. — Он начал перекрывать лазейки для мафии, а потому стал помехой для различных криминальных структур и некоторых должностных лиц краевой администрации, которые наводили в городе 'свои' порядки".
Но уже через полгода примерно таким же образом начал действовать против собственного "Черепкова" — мэра Саяногорска Сергея Бондаренко. Так же, как и во Владивостоке, в Саяногорске применялись силовые методы, и так же искали компромат на мэрию.
Мэр Саяногорска увидел в действиях Лебедя покушение на федеральный закон о самоуправлении. Лебедь не стал с ним спорить и без тени смущения признался перед телекамерой в том, что нарушил закон.
Полковник ВДВ, побывавший вместе с братом в Афганистане и Приднестровье, в последнее время часто упоминался в "Итогах" в связи с проводимым журналистами НТВ расследованием "алюминиевых дел". Поддерживавший Лебедя на выборах Саянский алюминиевый завод и его фактические хозяева братья Черные действительно слишком хорошо известны с определенной стороны, чтобы оставить чистым даже самого белоснежного политика.
Вражда мэрии и алюминиевых королей началась почти два года назад. Руководство градообразующего для Саяногорска Саянского алюминиевого завода на выборах мэра выступило против Бондаренко, поддержав одного из его противников. С тех пор руководство завода и Бондаренко стали злейшими врагами. Мэрия обвиняла завод в мафиозности, завод обвинял мэрию в бесхозяйственности.
Еще в ходе избирательной кампании Лебедь пообещал провести тотальную ревизию всех органов местной власти. В мэрии Саяногорска, которая, несмотря на регулярные поступления налогов, не могла выплатить в полном объеме задолженности по зарплате и пенсиям, намек поняли. Самая жесткая критика Лебедя велась именно в лояльных администрации Саяногорска СМИ. Телекомпания ТВ-8 (которую как раз и закрыл Лебедь в ходе проверки) в последний день агитации каждые пятнадцать минут показывала листовку с текстом: "Полковник Лебедь, стыдно работать на алюминиевых королей. Вы же российский офицер!"
Победа на выборах главы республики Лебедя, которого мэрия считает ставленником алюминиевых королей, сделала конфликт неизбежным. Но мало кто полагал, что новый премьер Хакасии пойдет на столь решительный поступок, тем более связанный с нарушением законодательства, в самый разгар алюминиевого скандала, перенесшегося уже с легкой руки Анатолия Куликова и в стены Госдумы.
Пока еще неизвестно, смог ли Лебедь найти какой-либо подсудный компромат в здании саяногорской мэрии. Однако можно не сомневаться, что даже при отрицательном результате избранный председатель правительства не смирится с присутствием оппозиции у себя под боком.
Неизвестна пока и реакция официальной Москвы. Но можно не сомневаться в том, кого она поддержит в случае разрастания конфликта. Оба мэра — и Саяногорска, и Абакана — выдвиженцы "Демократического выбора России", партии, близкой к главе президентской администрации.
Выигрыш Москвы. Провоцируя неискушенного политика Лебедя-младшего на дальнейшие военно-полевые методы управлению республикой, можно серьезно дискредитировать набирающего высоту Лебедя-старшего. Вот, люди, наглядный пример того порядка, который хочет установить в стране экс-секретарь Совета безопасности: автоматчики, пренебрежение к закону, сомнительные связи с криминалитетом.
Проигрыш Москвы. Но что если Лебедь-младший сумеет такими методами (и с такими покровителями) взять свою республику под контроль? Это ведь может показаться многим и привлекательным: "Зато на улицах вечером спокойно". И если Лебедь-младший добьется "чести и порядка" в отдельно взятом регионе, в глазах электората это может служить залогом того, что Лебедь-старший справится с аналогичной задачей в масштабах страны.
Пейзаж перед битвой
Мэры крупных городов действительно могут стать серьезной силой, способной бросить вызов региональным властям, и в союзе с Кремлем умерить их амбиции. В конце концов что такое Приморье без Владивостока или Удмуртия без Ижевска? Но что если в этой борьбе они победят?
Союзный Центр боролся пятнадцатью субъектами федерации, консолидируясь с тремя десятками автономий. В результате субъекты федерации стали независимыми странами, автономии — субъектами федерации, а союзный Центр исчез совсем. Сегодня, чтобы справиться с 89 субъектами, российскому Центру приходится заигрывать с несколькими сотнями городов. И в такой ситуации шансы на выигрыш у сильного игрока есть. Беда в том, что российский Центр сегодня не выглядит сильным игроком.
ИГОРЬ ОЛЕГОВ