Басманный суд Москвы, удовлетворив ходатайство следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ, обязал заместителя министра финансов России Сергея Сторчака, обвиняемого в покушении на хищение из бюджета $43,4 млн, закончить ознакомление с материалами своего уголовного дела не позже 8 октября 2010 года. По мнению СКП, господин Сторчак затягивал ознакомление, надеясь, что арбитражный суд, где сейчас рассматривается иск "Содэксима" к Минфину о признании долга на вышеуказанную сумму, вынесет решение раньше, чем уголовное дело поступит в суд, и тогда это дело пришлось бы прекратить. Адвокаты чиновника говорят, что они "поставлены в такие условия, что будут вынуждены исполнить решение Басманного суда".
Как следовало из поданного СКП в Басманный суд ходатайства, просьба ограничить господина Сторчака в сроках ознакомления с материалами дела продиктована тем, что заместитель министра финансов намеренно затягивает этот процесс. В частности, в ходатайстве отмечается, что обвиняемый уже прочитал все 102 тома дела, но возвращается к ряду из них, а вместо полного рабочего дня проводит за ознакомлением лишь несколько часов.
В суде защита господина Сторчака, в свою очередь, отметила, что никакого затягивания нет. Как сообщил адвокат Андрей Ромашов, ранее сам следователь постановил, что процедура ознакомления будет продолжаться до 30 ноября, то есть срока, до которого последний раз было продлено следствие по делу. Адвокаты пообещали тогда, что закончат ознакомление 25 октября, чтобы у следствия было время составить обвинительное заключение и передать его на утверждение в прокуратуру. Выслушав же стороны, Басманный суд обязал Сергея Сторчака завершить ознакомление с делом не позже 8 октября.
Напомним, что фигурантами громкого дела о попытке хищения в 1996 году из федерального бюджета более $43 млн под предлогом покрытия затрат, якобы понесенных компанией "Содэксим" в Алжире, помимо господина Сторчака являются гендиректор этой компании Виктор Захаров, президент Межрегионального инвестиционного банка (МрИБ) Вадим Волков и член совета директоров этого банка Игорь Кругляков (его дело в связи с болезнью выделено в отдельное производство). По версии следствия, ЗАО "Содэксим", поставлявшее различное, в том числе и медицинское, оборудование в страны третьего мира, в 2000 году скупило долги различных стран перед одним из предприятий отечественного ВПК. Одним из должников предприятия выступал Алжир, в который оно поставляло оружие. 2 июня 2006 года Россия ратифицировала соглашение с Алжиром, предусматривающее списание долга в размере $4,737 млрд под будущую закупку этой страной российской продукции на такую же сумму. После этого руководитель "Содэксима" Виктор Захаров обратился в Минфин России с требованием урегулировать и доставшийся ему долг. После долгих переговоров вопрос был решен заместителем министра Сторчаком: требуемая "Содэксимом" сумма должна была поступить на счета компании в МрИБ. Однако в самый последний момент долг перед "Содэксимом" вызвал вопросы у сотрудников ФСБ, по расчетам которых сумма к выплате была завышена на $43,4 млн. Объяснения предпринимателя, что это проценты и пени, набежавшие к основной сумме долга, сотрудников ФСБ не удовлетворили, и те передали материалы в СКП. Всех причастных к сделке задержали в ноябре 2007 года, вскоре им было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 КУ РФ (мошенничество).
Затягивание сроков ознакомления с делом следствие связывает с желанием защиты обвиняемого Сторчака дождаться решения арбитражного суда Москвы, где идет процесс о признании Минфином долга перед ЗАО "Содэксим". Стороны неоднократно вели переговоры о погашении долга и в 2007 году согласовали размер обязательств — $43,4 млн, то есть ту сумму, покушение на хищение которой инкриминируется Сергею Сторчаку. Однако долг Минфин так и не погасил: помешало возбуждение уголовного дела. Сейчас слушание дела в арбитражном суде продолжается, очередное заседание назначено на 20 октября. В СКП считают, что "сторона обвиняемых в уголовном процессе пытается перевести уголовно наказуемое деяние конкретных должностных лиц в банальный финансово-имущественный спор и делает все, чтобы дело не было направлено в суд до 20 октября". В случае вынесения арбитражным судом решения в пользу "Содэксима" наступит принцип преюдиции (ст. 90 УПК РФ): вступившее в законную силу решение суда, в том числе и арбитражного, должно рассматриваться в последующих процессах как установленный факт, не требующий доказательств. Таким образом, следствие будет вынуждено прекратить уголовное преследование Сергея Сторчака и других фигурантов дела.
При этом адвокат заместителя министра финансов Андрей Ромашов считает, что уже сам факт принятия арбитражным судом иска к рассмотрению должен служить основанием для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного. "Ключевым доводом следствия является утверждение, что "Содэксим" не имел права требовать денежных средств. Но раз арбитраж принял иск "Содэксима" к Минфину, значит, он признал, что компания имела такое право, что был гражданский спор, а не преступление, а значит, дело подлежит прекращению",— заявил "Ъ" адвокат Ромашов.
Отметим, что две недели назад СКП публично обвинил Сергея Сторчака в умышленном затягивании процедуры ознакомления с материалами уголовного дела ("Ъ" рассказывал об этом 17 сентября). "Начиная с 25 августа Сергей Сторчак не знакомится с материалами дела, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья,— заявил тогда официальный представитель ведомства Владимир Маркин.— В минувший понедельник (13 сентября.— "Ъ") следствие получило из поликлиники, где господину Сторчаку был выдан листок нетрудоспособности, ответ о том, что противопоказаний к ознакомлению с материалами уголовного дела у обвиняемого нет. Лишь после этого он стал регулярно являться в следственный комитет".
В СКП отметили, что в случае неисполнения господином Сторчаком и его защитой судебного решения возможны разные варианты развития событий, в том числе и отправка обвинительного заключения на утверждение в Генпрокуратуру без подписей обвиняемых. Впрочем, защита господина Сторчака отметила, что их "поставили в такие условия, что они вынуждены исполнить решение Басманного суда и закончат ознакомление с делом в усеченном виде". "В любом случае я обжалую решение Басманного суда как нарушающее право на защиту. Если кассационная инстанция его отменит, то это будет основанием для возвращения дела уже с предварительных слушаний на дополнительное расследование",— заявил "Ъ" адвокат Ромашов.