Шайба государственной важности

Хоккей был и остается одним из самых популярных видов спорта в России. Но, несмотря на очевидные успехи наших спортсменов и КХЛ, догнать и перегнать Америку и здесь не удается. Мешают и маленький объем рынка, и избыточное госвмешательство, и излишняя политизированность русского хоккея.

АНТОН ОРЕХ, "ЭХО МОСКВЫ", СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ "ДЕНЕГ"

Политика с клюшкой

Вообще-то самый популярный в России вид спорта — футбол. Но самый политизированный, самый показательный, безусловно, хоккей. Так повелось еще с тех времен, когда наряду с балетом и космосом он олицетворял наши достижения и мощь. Когда хоккеисты могли по десять лет никому не отдавать звания чемпионов мира. Когда легендарная Суперсерия 1972 года против канадских профессионалов стала событием всемирного масштаба. И, к слову, в той же Канаде, подводя итоги ХХ века, именно победу в той серии признали главной исторической вехой в истории страны. Вот именно эта деталь — мы против Америки (пусть и в лице Канады) — усиливала политический момент до предела.

СССР давно нет, и при всей важности спортивных побед они все-таки перестали подаваться как результаты противостояния систем. Однако в хоккее этот атавизм остался. Три года назад была создана Континентальная хоккейная лига (КХЛ). С самого старта своего существования она поставила себе целью сделать "лучше, чем у них", то есть в Национальной хоккейной лиге (НХЛ). И все эти три года граждане, пристально следящие за хоккеем, каждый день слышат по поводу и без: "уже приблизились", "получилось не хуже, чем...", "а в чем-то уже и превзошли", "могла бы позавидовать даже НХЛ".

Выводы делаются подчас практически на пустом месте. Например, прошлой осенью к нам впервые за два десятилетия приехали на товарищеские матчи клубы НХЛ. При советской власти это было очень популярное мероприятие. И за океаном, между прочим, тоже. Но Союз распался, политический момент ушел, лучшие игроки уехали за океан, а заокеанской публике уже примелькались русские. В общем, смысла в таких матчах больше не было. Но с некоторых пор НХЛ начала проводить товарищеские и даже официальные игры в Европе, пропагандируя себя, и мы очень хотели еще раз выяснить отношения в очных встречах, чтобы кроме прочего доказать, что мы не хуже. И когда в Питер на матч со СКА, одним из богатейших клубов КХЛ, прибыли середняки — "Каролина", в Питере был дикий ажиотаж, спортивная пресса нагнетала страсти, звала к топору и демонстрации кузькиной матери. В Америке же про эту игру писали небольшие заметки — просто как про тренировку. А уж когда СКА, сражавшийся как лев, к немалому удивлению вальяжных гостей, победил, вообще началось нечто. Мы доказали! Мы не хуже!

Экономика решает

На самом деле в сравнении КХЛ и НХЛ все просто. НХЛ более сильная, более экономически целесообразная лига, более организованная. Лучшие российские игроки — Овечкин, Малкин, Ковальчук, Дацюк, другие — выступают не дома, а там. И все лучшие игроки европейских стран тоже. Кроме того, КХЛ существует три года, а НХЛ свой первый сезон начала как раз в те дни, когда "Аврора" бабахнула по Зимнему дворцу. Но главное, что КХЛ не догонит НХЛ до тех пор, пока Россия в экономическом смысле не догонит Америку или хотя бы не приблизится более или менее прилично.

Здесь стоит приглядеться к кое-каким цифрам. Начнем с наиболее простого — зрительского интереса. Самый вместительный дворец спорта на территории КХЛ (а это Россия, Беларусь, Латвия и Казахстан) — в Минске, 15 тыс. посадочных мест. В НХЛ такая арена была бы самой маленькой. Любой тамошний хоккейный дворец вместительнее минского. У нас более 10 тыс. человек могут дружно сходить на хоккей еще в Москве на Ходынку (14 тыс. мест), в Питере (11,5 тыс.), Риге и Омске (по 10,3 тыс.). И этого более чем хватает. Потому что средняя посещаемость у КХЛ — примерно 5800 на игре, а больше всего ходят в том же Минске — 10 540. То есть самые большие хоккейные трибуны тоже не заполняются.

Может, в НХЛ их гигантские объекты тоже пустуют? Да, там не всегда аншлаги, где-то свободными остается половина кресел. Но даже самый непопулярный клуб, "Нью-Йорк Айлендерс", на каждой игре имеет 10 470 болельщиков. Худший клуб НХЛ лишь немного уступает лучшему в КХЛ.

Про телевизионную аудиторию говорить сложнее. Потому что в России спортивные трансляции вообще провальны для рейтинга, и если футбол все-таки деньги от телевидения получает, то хоккей не получает, по сути, ничего. В Северной Америке ситуация такая, что канадцы готовы наблюдать хоккей хоть 24 часа в сутки, а в Штатах куда популярнее бейсбол, американский футбол, НБА, автогонки — и хоккейная аудитория по сравнению с этими развлечениями невелика. Но вот недавно канал Versus все-таки заключил контракт с НХЛ, рекордный в истории хоккея: $2 млрд за десять лет. КХЛ мечтала бы иметь 2 миллиарда хотя бы в рублях.

Болеть карманом

Когда вы идете в кино, расходы на билеты чаще всего далеко не единственная трата — часто и не самая большая. Надо же еще в кафе посидеть. Попутно что-нибудь купить в магазине. Если вы с ребенком и не хотите брать его с собой на сеанс, то можно его в игровой центр "сдать", на аттракционы и батуты. Так же и со стадионом. Так вот, сходить на хоккей в России — это, как правило, не дороже 1 тыс. руб., причем на очень хорошие места.

В НХЛ за такие деньги можно посмотреть игру только с галерки. А чем ближе ко льду, тем выше цена. $300 — вполне пристойные деньги за хороший вид на площадку. И это не говоря про корпоративные ложи. В Америке поход на матч профессиональной лиги — престижное, светское мероприятие. Корпорации или просто богатые люди выкупают за десятки тысяч долларов ложи на весь сезон и приводят туда партнеров по бизнесу, друзей, ударников капиталистического труда. У нас VIP-места тоже есть — на новых аренах в Казани, Питере, Омске и, особо хочется отметить, в Ярославле, где дворец почти вдвое меньше принятого в НХЛ размера, но очень уютный и с богатыми возможностями для публики.

Наша проблема в том, что арены не принадлежат клубам. Это собственность государства, которое мало озабочено извлечением из зрелища побочной прибыли. Приходите на хоккей — и вам в лучшем случае предложат холодную сосиску в твердом хлебе, Fanta и бутерброд с сыром. А стоит это по-наглому раза в два дороже, чем в городе. Купить атрибутику любимой команды, чтобы это было качественно и разнообразно, практически невозможно. А вот из фирменных энхаэловских магазинов просто так не выйдешь. Можно с ног до головы упаковать хоть новорожденного! И майки по $150 уходят без проблем. До наших дворцов неудобно добираться, рядом не припаркуешься. Плюс жлобская милиция-полиция. В общем, наш ненавязчивый сервис во всем своем великолепии.

Чужие деньги

Единственное, в чем наша лига неоспоримо и быстро сравнялась с североамериканской,— зарплаты игроков. Спортивные зарплаты в России в принципе не адекватны ни уровню мастерства, ни популярности зрелища. Началось это не вчера, и причина здесь предельно проста. Оплата труда игроков не обусловлена никакими экономическими показателями. Она не зависит ни от посещаемости стадионов, ни от продажи телеправ. В той же НХЛ клубы принадлежат частным лицам, а в России почти все они совершенно официально финансируются либо напрямую из региональных и городских бюджетов, либо через структуры, с властями так или иначе связанные.

Например, "Форбс" недавно провел оценку затрат нынешнего чемпиона КХЛ — уфимского "Салавата Юлаева". Занимательная вышла арифметика. Финансирует команду благотворительный фонд "Урал", названный в честь сына бывшего президента Башкирии Муртазы Рахимова. Из 2,85 млрд руб. более 200 млн идет на дочернюю команду "Салавата", еще несколько сотен миллионов получает Урал Рахимов, наконец, около 2 млрд — это бюджет самого чемпиона. Причем около 90% этой суммы — зарплаты, премии и бонусы хоккеистов. Иными словами, "Салават Юлаев" тратит на оплату труда порядка $60 млн. Любопытно, что в этом сезоне НХЛ именно такая сумма — предельный потолок зарплат всей команды. Так что в Уфе уже догнали заокеанскую лигу.

Однако и в КХЛ есть потолок зарплат — он появился вместе с самой лигой. Но если в НХЛ этот размер жесткий и притом информационно открытый, то у нас доходы спортсменов по-прежнему тайна, известная только руководству лиги. Кроме того, КХЛ сразу же сопроводила потолок зарплат оговорками. То из-под него можно было вывести зарплаты какой-то одной звезды, то за превышение потолка можно было заплатить "налог на роскошь", что для богатых клубов не являлось препятствием. Таким образом, команды оставались в неравном положении, и тот же "Салават", если вычисления "Форбс" верны, превысил потолок раза в два с половиной. А ведь Уфа — не лидер по хоккейным зарплатам. Питерский СКА, спонсируемый структурами "Газпрома", тратит еще больше, собрав в составе нескольких игроков сборной России и дорогостоящих ветеранов из НХЛ.

Кстати, про СКА. Буквально на днях стало известно, что председателем совета директоров этого клуба стал миллиардер Геннадий Тимченко, считающийся хорошим знакомым Владимира Путина. Для него это первая должность, подразумевающая публичность. А для СКА — дополнительная финансовая поддержка. Теперь бюджет клуба наверняка превысит $100 млн.

Копировать нельзя догнать

Впрочем, надо отдать КХЛ должное. В ней нет того, что прежде бывало в отечественном спорте сплошь и рядом. Хорошо известна скандальная история с футбольным "Сатурном", где оклады и премии были многомиллионными, вот только их месяцами не платили. Сейчас в нашем хоккее такое невозможно. Когда тольяттинская "Лада" фактически осталась без средств к существованию, ее финансирование взяла на себя КХЛ, выплачивая зарплаты из кризисного фонда. Нечто подобное есть и в НХЛ. Там тоже периодически некоторые клубы попадают в тяжелое положение, но ни в одном из них зарплату не урезали и не задержали даже на сутки. Сейчас "Финикс", потерпевший крах в пустынной Аризоне, принадлежит непосредственно НХЛ, и та, подбирая "койотам" нового владельца, продолжает соблюдать все контрактные договоренности.

Надо заметить, что при всем стремлении "вставить Америке фитиля" КХЛ фактически копирует заокеанскую лигу во многих ключевых аспектах. Это и потолок зарплат, и гарантированные контракты, и процедура драфта. В НХЛ провели матчи на открытом воздухе, назвав их "Зимней классикой",— и мы хотим сделать так же. И деление лиги на дивизионы и конференции, и даже традиция игроков не бриться до окончания play-off — все это импортировано из-за океана. И здесь нет ничего стыдного. Зачем изобретать велосипед? Если какая-то система эффективно функционирует со времен Октябрьской революции, отчего не взять из нее все лучшее? Но мы, с одной стороны, копируем, а с другой — стремимся показать свою независимость, самость, уникальность и соперничать до полной победы.

Мы постоянно упрекаем НХЛ в экспансионизме, попытках превратить Европу и Россию в сырьевой придаток (переманивают, такие-сякие, лучших молодых игроков!), при этом сама КХЛ с момента создания энергично пытается расширить свои границы. Ностальгическая идея задействовать клубы из бывшего Союза была правильной, коль скоро хоккейные корни у нас общие. Но КХЛ пытается выйти и в дальнее зарубежье. В прошлом сезоне все норовила присоединить к лиге команду из Чехии, потом — из Словакии. Затем взгляд был обращен на клуб из Швеции. Теперь речь идет о финнах, команде из Берлина и даже из Милана. А когда местные федерации этим планам препятствуют, наши хоккейные начальники их клеймят, дескать, да как вы смеете быть недовольными? Интересно, что бы они сказали, если бы, допустим, московский "Спартак" пригласили играть в НХЛ? Вот и получается, что в нашем хоккее политика оказывается сильнее трезвого расчета.

КХЛ — хорошая лига, самая грамотная из всех спортивных лиг в России. Интерес к ней действительно растет, пускай нам здесь и далеко до Канады. КХЛ борется с бандитизмом агентов игроков, откатами, "серыми" схемами. Она упорядочила "рынок труда". Хоккей — это вид спорта, где мы реально конкурентоспособны на высшем мировом уровне. Просто надо понять: мы не Америка. И пока Россия в целом не будет столь же могущественной, у нас не будет столь же могущественных, как за океаном, лиг. И не надо гнаться за НХЛ — надо стараться в своих условиях делать качественный продукт, не примешивая политику и лозунги.